Дело № 2-1643/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о выселении из квартиры, по адресу: 

<

адрес>, понуждении её сняться с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО)) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что Ш.С.Г. с использованием ипотечного кредитования в банке истца приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается кредитным договором от 21 июня 2013 года № 2100/0009925. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2015 г. с ФИО3 в пользу «АТБ» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 2 097 864 руб. 26 коп., в пределах суммы задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, 1961 года постройки, инвентарный номер 617, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,2 квадратных метров, под кадастровым номером №, с установлением первоначальной продажной цены имущества на публичных торгах в размере 1 772 000 руб. 00 коп. 

На основании вступившего в законную силу решения суда от 25 февраля 2015 г. истцу 6 апреля 2015 г. были выданы исполнительные листы: серии ФС № 001477265 о взыскании с Ш.С.Г. задолженности по кредитному договору в размере 2 097 864 руб. 26 коп и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру; серии ФС № № о взыскании с Ш.С.Г. расходов по уплате государственной полшины в размере 18 689 руб. 32 коп. 

Указанные исполнительные листы были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области для принудительного исполнения. 

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 вынесено постановление о передаче истцу нереализованного в принудительном порядке имущества должника (квартиры по адресу: 

<

адрес>).

Данная квартира принята истцом на баланс, а 19 апреля 2017 г. зарегистрировано право собственности «АТБ» (ПАО) на неё, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2018 года. 

Ш.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 декабря 2017 года серия №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области.

В связи со смертью Ш.С.Г. был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справке с места регистрации от 21 февраля 2018 г., выданной МБУ города Магадана «Горжилсервис», в спорной квартире с 13 августа 2013 г. зарегистрирована ответчик - ФИО2. 

Истец вручил ФИО2 требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено. 

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 237, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ст. 35 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, понуждении её сняться с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что предъявленные к ФИО2 требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-634/2015 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Ш.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июня 2013 г. № № и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 г. № № на сумму 2 097 864 руб. 26 коп., обращено в пределах указанной суммы задолженности взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, 1961 года постройки, инвентарный номер 617, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,2 квадратных метров, под кадастровым номером №, установлена первоначальная продажная цена имущества на публичных торгах в размере 1 772 000 руб. 00 коп; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 689 руб. 32 коп. 

6 апреля 2015 г. истцу выданы исполнительные листы - серии ФС № №, серии ФС № №. 

24 апреля 2015 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 8320/15/49002-ИП.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

26 сентября 2016 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю («АТБ» (ПАО)) в счет погашения долга и 19 апреля 2017 г. зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 декабря 2017 г. серия №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области.

Между тем, согласно справке с места регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик - ФИО2 с 13 августа 2013 года по настоящее время, что также подтверждается адресно-справочной информацией, предоставленной УВМ УМВД России по Магаданской области.

Письменное требование банка от 02 марта 2018 г. о выселении из спорного жилого помещение и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, врученное ответчику, оставлено ею без исполнения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, сохраняющей за собой регистрацию в спорном жилом помещении, истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, следовательно, «АТБ» (ПАО) вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования «АТБ» (ПАО) о выселении ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

Помимо этого Истцом также заявлено требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, которое суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом изложенного, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку сам по себе факт выселения ответчика по решению суда из спорного жилого помещения является основанием, для его снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 199954 от 14 мая 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования о выселении признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о выселении из квартиры, по адресу: 

<

...>, понуждении её сняться с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2 из квартиры, по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в удовлетворении требований о понуждении ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 18 июня 2018 года. 

Судья М.А.Иванов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>