Дело № 1-396/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника-адвоката Игнатовской И.Н.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Зайцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

сведения о личности> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.02.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся у него при себе отвертку, открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля «Рено Керакс 440.35», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитил принадлежащие гражданину Г. два аккумулятора «Скания», стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут 07.02.2017 до 09 часов 00 минут 10.02.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы, сломав решетку воздухозаборника, поднял капот автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитил из моторного отсека, принадлежащий гражданину Б. аккумулятор бежевого цвета стоимостью 5500 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 20 часов 00 минут 07.02.2017 до 11 часов 00 минут 11.02.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из аккумуляторного отсека автомобиля «Без марки 475702», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, принадлежащий гражданину М. . аккумулятор «Титан», стоимостью 8000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2017 до 03 часов 00 минут 09.02.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы поднял капот автомобиля «ВАЗ 21074». государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, отсоединив клеммы, тайно похитил из моторного отсека, принадлежащий гражданину Е. . аккумулятор «Бош», стоимостью 5 300 рублей, после чего. удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2, направленные на хищения имущества у потерпевших Г. ., Б. ., М. ., Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 

<

сведения о здоровье, сведения о личности>. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, оказание правоохранительным органам активного содействия в раскрытии других преступлений против собственности. 

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 смягчающими обстоятельствами суд также признает добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного вреда. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материального положения подсудимого, - не в максимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Г. . и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении протерпевшего Б. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего М. . и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Е. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- аккумулятор «Бош» - оставить законному владельцу Е. . по принадлежности;

- товарный чек на аккумулятор «Титан» 

<

№> от 14.09.2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника адвоката Игнатовской И.Н. в сумме 2080 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья