Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 23 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 04.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что она 02.07.2018г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь у ***, в ходе конфликта, причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Вывод мирового судьи о ее виновности, основанный на имеющихся в материалах дела доказательств, является незаконным, поскольку принят в нарушение процессуальных требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3.1 от. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП PФ проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу в отношении которого оно вынесено также потерпевшему. Однако, в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от 02.07.2018г, а административное расследование не проводилось. Также в виду отсутствия определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении следует вывод, что дело об административном правонарушении в отношении нее считается невозбужденным, а следовательно, все последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны, что влечет к прямому нарушению ее прав и свобод при осуществлении правосудия, гарантируемых Конституцией РФ. Кроме того, при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, не было ознакомлено с постановлением о ее назначении. Также отсутствуют объяснения от ФИО3, что свидетельствует о не проведении проверки. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен по процедуре его оформления не верно, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Не отрицала, что 02.07.2018г. примерно в 18 час. 00 мин. у дома по месту ее проживания конфликт с ФИО3 имел место быть. Физическую боль и телесные повреждения ФИО3 она не причиняла. Также пояснила, что в ходе конфликта, когда ФИО3 стал хватать ее за руки и пытался затащить ее к себе в дом, она лишь отталкивала его от себя. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснил, что 02.07.2018г. примерно в 18 час. 00 мин. у ***, в ходе конфликта, произошедшего у него с ФИО4, она укусила его в руку, когда он выхватил у нее молоток, которым она на него намахивалась, а также оцарапала его. 

УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает доводы жалобы не обоснованными, а оспариваемое постановление мирового судьи законным. Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен на основании полученных доказательств, в рамках рассмотрения заявления ФИО6 от 02.07.2018г. о привлечении к ответственности ФИО7 Также пояснил, что изначально проверка по заявлению ФИО6 от 02.07.2018г. проводилась в рамках УПК РФ, о чем свидетельствует отказной материал проверки. При данной проверке, в том числе проводилось судебно-медицинское обследование в отношении ФИО6 на основании направления. После получения акта судебно-медицинского обследования, а также вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, заявление ФИО6 с необходимыми доказательствами было выделено в производство в рамках КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, отказной материал *** ОП *** УМВД России по ***, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 02.07.2018г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь у ***, в ходе возникшего конфликта, причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования *** от 03.07.2018г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность, подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей обосновано ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о наличии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и о не верном составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии возбуждения дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, основанными на не верном толковании положений КоАП РФ, а также опровергаются материалами дела и отказным материалом *** ОП *** УМВД России по ***, из которого следует, что проверка по заявлению ФИО6 от 02.07.2018г. о привлечении к ответственности ФИО7 проводилась в соответствии с нормами Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, в рамках которой, в том числе были получены письменные объяснения от ФИО3 от 02.07.2018г. и проведено судебно-медицинское обследование в отношении ФИО6 на основании направления ОП *** УМВД по ***, что также следует из самого акта судебно-медицинского обследования *** от 03.07.2018г. Также из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые согласуются с представленными доказательствами, следует, что после получения акта судебно-медицинского обследования, а также вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, заявление ФИО6 с необходимыми доказательствами было выделено в производство в рамках КоАП РФ. 

То обстоятельство, что ФИО3 был привлечен постановлением мирового судьи от 25.01.2019г., вступившего в законную силу 05.02.2019г., к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в ходе конфликта, произошедшего 02.07.2018г. примерно в 18 час. 00 мин. у ***, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 04.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.