Дело № 2-175/2026

34RS0007-01-2025-004820-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Афина» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Афина» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с данным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд 8, АДРЕС ИЗЪЯТ на 8-м этаже 9-тиэтажного многоквартирного дома. Более года после выпадения осадков происходит затопление в подъезде дома. Ремонт в подъезде не выполняется. Многоквартирный дом находится в ненадлежащем техническом состоянии. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Афина», в адрес которого собственники квартиры направили заявление с просьбой произвести ремонт, устранить затопление в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По состоянию на 25.11.2025 ремонтные работы не выполнены, продолжает происходить затопление при выпадении атмосферных осадков, в подъезде течет вода по стенам. С учетом изложенных обстоятельств истцы просили обязать ООО «Управляющая компания «Афина» выполнить ремонт кровельного покрытия в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив срок исполнения 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика выполнить ремонт подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с требования действующего законодательства, строительным нормам и правилам, установив срок исполнения 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» и ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере, определенном судом, а также штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истцы от требований в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Афина» выполнить ремонт кровельного покрытия в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказались, поскольку такой ремонт был выполнен. В отношении требований о проведении ремонта в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцы уточнили их и просили обязать ответчика выполнить ремонт на 8 и 9 этажах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с требования действующего законодательства, строительным нормам и правилам путем выполнения работ по восстановлению отделочного слоя потолка и стен после затопления с кровли.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что 27.10.2025 через ГИС ЖКХ она обратилась в управляющую компанию по вопросу ликвидации течи кровли над подъезАДРЕС ИЗЪЯТ, однако каких-либо мер предпринято не было. Подтвердила, что в настоящее время в подъезде выполнен косметический ремонт по устранению затечных пятен после затопления, однако полагает, что ремонт должен быть более качественным.

Представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в судебное заседание не прибыл, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать и пояснила, что в ноябре 2025 года по обращению жильцов был выполнен латочный ремонт кровли в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, данный факт засвидетельствован в акте от 24.11.2025, содержащий подпись одного из жильцов подъезда. Также представитель ответчика пояснила, что после устранения причины протекания кровли в подъезде был выполнен косметический ремонт по устранению затечных пятен на потолке и стенах 8 и 9 этажей, произведена побелка и окраска поврежденных поверхностей. В настоящее время выполняется капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, после окончания которого будет выполнен ремонт всего подъезда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд 8, АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 является собственником указанной квартиры, которая расположена на 8-м этаже 9-тиэтажного многоквартирного дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Афина».

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

27.10.2025 ФИО2 через ГИС ЖКХ обратилась в управляющую компанию по вопросу ликвидации течи кровли над подъезАДРЕС ИЗЪЯТ. 31.10.2025 истцу поступил ответ от ООО «Управляющая компания «Афина» о том, что ремонт кровельного покрытия в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ запланирован на ноябрь 2025 года (исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.10.2025).

Как следует из акта от 24.11.2025 силами ООО «Управляющая компания «Афина» был выполнен латочный ремонт кровли в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ акт подписан представителями управляющей компании, а также жильцом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала выполнение ремонта кровельного покрытия и отказалась от данной части исковых требований.

Вместе с тем, 25.11.2025 ФИО2 обратилась в Региональную общественную организацию «Волгоградский союз потребителей» с просьбой обратиться в суд с заявлением в ее интересах, поскольку во время выпадения осадков происходит затопление в подъезде и не делается ремонт в подъезде.

26.11.2025 рассматриваемый иск поступил в адрес суда.

Как усматривается из фотографий, предоставленных истцом по состоянию на 27.10.2025, в результате протекания кровли в подъезде дома на потолке и стенах 8 и 9 этажей действительно имелись затечные пятна.

Однако, после обращения ФИО2 в управляющую компанию следы затопления устранены, что подтверждается актом от 19.12.2025, фотографиями от 18.12.2025, договором на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, платежными документами по договору, актом о приемке работ за декабрь 2025г., согласно которым по указанному адресу в границах 8 и 9 этажей выполнено окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, потолков, масляная окраска. В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 подтвердила, что косметический ремонт в подъезде выполнен. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «Афина» исполнила свои обязательства по содержанию общедомового имущества и устранению последствий затопления. Из фотофиксации от 18.12.2025 следует, что в местах ранее имевшихся затечных пятен стены и потолок подъезда 8 и 9 этажей окрашены в белый цвет, покрытие участков стен, ранее окрашенные краской, также восстановлено, следы затопления устранены. Доказательств того, что имеется необходимость в выполнении иных работ истцом суду не представлено.

Согласно ст.2 и ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2025 ФИО2 обратилась в управляющую компанию посредством направления обращения через ГИС ЖКХ по вопросу ремонта кровельного покрытия. Иных просьб данное обращение не содержало. По состоянию на 24.11.2025 (до подачи иска) ремонт кровельного покрытия в границах подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выполнен.

В изначально заявленных исковых требованиях Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действуя в интересах ФИО2, просила возложить на управляющую компанию в целом произвести ремонт подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно требованиям действующего законодательства. В дальнейшем требования были уточнены и стороной истца указано на необходимость выполнения ремонта после произошедшего затопления с кровли. Следовательно, до подачи иска истец ФИО2 либо Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» с требованиями о выполнении ремонта в подъезде после затопления в ООО «Управляющая компания «Афина» не обращались, в связи с чем суд расценивает поданное исковое заявление с последующим уточнением первичным обращением собственника ФИО2 по вопросу устранения затечных пятен на 8 и 9 этажах в подъезде.

По состоянию на 19.12.2025 указанные работы выполнены силами управляющей компании, последствия затопления устранены, ремонт в подъезде выполнен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от 09.02.2025 перенесены сроки капитального ремонта данного многоквартирного дома (крыша, фасад) на 2025 год с установлением предельно допустимой стоимостью услуг и работ. В настоящее время выполнена замена оконных рам в подъезде, выполнена часть работ по ремонту фасада, однако в целом капитальный ремонт дома не окончен, что подтвердили стороны. После его окончания капитального ремонта силами управляющей компании будет выполнен ремонт подъездов, в частности подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проживает истец.

Разрешая требований о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку судом не установлены основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонтных работ в подъезде, оснований для взыскания судебной неустойки также не имеется.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, в связи с чем суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Афина» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева