66RS0004-01-2021-004025-16

Гражданское дело № 2-3571/2021 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019 в размере 1095618 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19678 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 по кредитному договору 

<

***> «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1045258 рублей 62 копейки под 23,4 % годовых. В нарушение установленного договором графика заемщик ежемесячные платежи не производил, сумма задолженности по состоянию на 02.03.2021 составляет 1095618 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга – 944772 рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов – 128248 рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5776 рублей 95 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, - 16 659 рублей 20 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 161 рубль 31 копейка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель Банка по доверенности ФИО2 в письменном в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, в суд не явилась, возражений на иск не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» 31.05.2019 на основании заявления предоставило Заемщику ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1045258 рублей 62 копейки под 23,4 % годовых на срок до 03.06.2024. В тот же день ФИО1 обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении в банком залога на следующих условиях: предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость предмета залога в первый период пользования (один год с даты подписания заявления) – 1091 250 рублей, второй и каждый последующие годы применяется понижающие коэффициенты, указанные в таблице. 

По заявлению заемщика о реструктуризации задолженности 23.03.2020 сторонами согласованы изменения кредитному договору, график платежей.

Сумма кредита заемщику предоставлена, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Также из данной выписки следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 17.06.2020.

Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 02.03.2021 составляет 1 095 618 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга – 944 772 рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов – 128 248 рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5 776 рублей 95 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, - 16 659 рублей 20 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 161 рубль 31 копейка.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 095 618 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Между банком и залогодателем ФИО1 31.05.2019 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость предмета залога в первый период пользования (один год с даты подписания заявления) – 1091 250 рублей, второй и каждый последующие годы применяется понижающие коэффициенты, указанные в таблице. Соглашение о залоге достигнуто по всем существенным условиям для данной сделки, оферта была Банком акцептована, денежные средства заемщику предоставлены на согласованных сторонами условиях. Более того, сведения о залоге транспортного внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.05.2019 (л.д. 13).

Из представленного по запросу суда ответа ГУ МВД России по Свердловской области следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ГАЗ/GAZ 3009Z6, 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый, путем его продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19678 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 по состоянию на 02.03.2021 в размере 1095618 (Один миллион девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19678 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.