Дело № 2а-874/2020

11RS0004-01-2020-000932-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 мая 2020 года дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1 В обоснование требований, указав, что 19.11.2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа № ВС 075517853 от 31.05.2019 г., выданного Речным судебным участком г. Печоры. Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства с должника не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36, 64 указанного Федерального закона. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., ст.ст. 218-220,360 КАС РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.13).

В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.14-15). 

В своих возражениях Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми требования не признает (л.д.16-19).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.12), правовой позиции по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено следующее.

19.11.2019 г. на основании исполнительного документа № №... от 31.05.2019 г., выданного ****, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 возбужденно исполнительное производство №... в отношении должника А., предмет исполнения: убытки, судебные расходы в размере 10 816 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.20).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (л.д.29-32). 

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре за должником зарегистрировано автотранспортное средство ****; по сведениям Росреестра за должником имущества не зарегистрировано. 

По сведениям кредитных учреждений, должник имеет расчетный счет, открытый в КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК", ООО ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК, ОАО "СКБ-банк".

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 27.11.2019г. обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23-25).

С расчетных счетов денежные средства не поступали, других расчетных счетов не установлено. 

В связи с наличием у должника нескольких исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.12.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоив №... (л.д.27). 

Из ответа УПФ г. Печора должник работает в ООО «Консул», 10.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника для исполнения (л.д.26).

В результате выхода по адресу должника установлено, что должник А. по адресу: **** не проживает, о чем 26.02.2020 г. составлен акт (л.д.33).

13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в связи с тем, что общая задолженность по сводному исполнительному производству составила более 30 000 рублей (л.д.28).

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.