Дело № 2-3290/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002824-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с 06.05.1989 по 07.02.2023, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 14.07.2022. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 

<

№ обезличен>. Указанное имущество оформлено на имя ответчика ФИО2 Соглашения, о разделе совместно нажитого в период брака имущества, сторонами достигнуто не было. Так, по мнению ответчика, всё имущество является его исключительной собственность, так как было приобретено и оформлено на его имя. 

Истец просит суд признать совместно нажитым и подлежащими разделу имущество супругов: 2/3 доли, в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>; признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел имущества супругов, и признать за ФИО3 право собственности на: 1/3 долю, в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>; 1/2 долю, в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 420 руб.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по ордеру ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет собственного жилья, однако признал спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 06.05.1989 по 07.02.2023, который расторгнут 05.12.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 14.07.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Как следует из письменных материалов дела в период брака сторонами приобретено следующее имущество: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, на основании договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 

<

№ обезличен>, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 24.02.2011, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что спорное имущество является совместно нажитым имущество супругов. 

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, а также 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, являются совместной собственностью сторон.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого супругами имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, по ? доли в пользу каждого из супругов, а также 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>, по 1/3 доли в пользу каждого из супругов. 

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 420 руб. (чек по операции от 

<

дата>), уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2: 

2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>;

на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО3: 

1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>

1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО2: 

1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>;

1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

№ обезличен>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

№ обезличен>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 420,00 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025.

Судья К.А. Пшукова