Дело № 12-263/2019 

РЕШЕНИЕ

 город Белово «05» декабря 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 на постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 18АПН/08/19 от 15.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №18АПН/08/19 от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП директор ООО «Водоснабжение» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Водоснабжение» обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Водоснабжение» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. 

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела старший государственный инспектор Департамента природных ресурсов и экологии всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства и оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Водоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП.

В соответствии со ст. 8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Ст.2 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет, что Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению; следовательно, жидкие являются отходом производства и потребления и деятельность по обращению (по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов) с которым регулируется законодательством в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, а так же санитарными правилами и нормами.

Согласно ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов на почву запрещен. П.5 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещено захоронение отходов в границах населенных пунктов, п.7 запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр.

П.п. 1.13, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» устанавливают правила, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия: запрет на вывоз твердых и жидких бытовых отходов непосредственно на поля и огороды, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. При этом обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Указывают, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы – на сливные станции или поля ассенизации. 

В материалах дела содержатся письменные пояснения ФИО1, согласно которым факт осуществления сброса он не опровергает, подтверждает, что сброс производился ввиду аварии на водоотводных сетях поселка Новый городок. При этом считает, что состав административного правонарушения отсутствует ввиду того, что канализационные стоки не являются отходами. 

Вопрос отнесения сточных вод к отходам разъяснен в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 № 12-59/16226 из которого следует, что отнесение жидких фракций канализации к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции канализации удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Следовательно, при сбросе неочищенной жидкой фракции канализации на рельеф, без соответствующей очистки, такие фракции являются именно отходами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении № 18АПН/08/19 от 15.08.2019; свидетельством о государственной регистрации; свидетельством о постановке на учете; решением от 26.11.2018; письмом от 13.07.2015;договором на оказание услуг от 24.11.2014; актом о разграничении балансовой принадлежности; сведениями о режиме приема сточных вод; сведениями о нормативах; дополнительным соглашением от 01.01.2016;калькуляцией; протоколом об административном правонарушении №42АП191647 от 26.04.2019; протоколом осмотра помещений, территорий от 28.02.2019, протоколами лабораторных исследований от 25.03.2019; протоколом об осмотре помещений от 19.03.2019.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КРФоАП суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала старшим государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии допущено не было, в связи с чем, суд находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №18АПН/08/19 от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КРФ об АП в отношении директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н. В. Ерохина