1-330/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12.11.2020

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Щегловой Э.В., Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полтевой Е.А.

представителя потерпевшего ЛОО

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, имеет детей ОРР 14.08.2007г.р., АВВ 2008г.р., ВВЫ 07.08.2016г.р., не работает, проживает 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ -340 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 335 часов обязательных работ заменено на лишение свободы 41 день в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию –поселение, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ); наказание отбывать не приступил; 

Мера пресечения по данному уголовному делу – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 покушался на грабёж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 13.15 часов до 13.17 часов, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил со стеллажа куртку мужскую марки Powder Lite Jacket стоимостью 6665,83 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», полагая, что действует тайно, неочевидно для окружающих. Его действия были обнаружены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ЛОО, окликнувшим его. ФИО1, осознавая, что существо его противоправных действий стало понятно ЛОО, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто продолжил противоправные действия: удерживая похищенную куртку, не обращая внимания на окликнувшего его ЛОО, вышел из магазина, намереваясь скрыться с похищенной курткой. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, похищенная куртка марки Powder Lite Jacket стоимостью 6665,83 рублей у него была изъята, он не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, не связанным с его волеизъявлением, а в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о принятии итогового решения по делу в особом порядке, пояснив, что основания, порядок и последствия применения особого порядка ему разъяснены адвокатом, ходатайство об особом порядке заявил добровольно, поддерживает его в суде.

Государственные обвинители Щеглова Э.В., Карчевская О.В., защитник Полтева Е.А., представитель потерпевшего ЛОО, каждый в отдельности, возражений в особом порядке по делу ФИО1 не имели. 

Выслушав участников судебного заседания, суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, достаточны для принятия обвинительного приговора по уголовному делу. 

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специальных учётах не состоит, имеет неполное среднее образование, поведение в судебном заседании показал адекватное судебной ситуации, иного судом не установлено. 

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабёж, открытое хищение чужого имущества, является обоснованной и правильной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной (л.д.22-23) и 3-х малолетних детей у виновного; 

Отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) суд не установил, поскольку не отрицая употребления пива ДД.ММ.ГГГГ и состояния «со вчерашнего», ФИО1 пояснил, что хищение куртки он совершил, так как она была ему необходима, у него не было одежды и денежных средств на её приобретение, вне зависимости от употребления спиртного он имел намерение похитить куртку для себя, степень своего алкогольного опьянения определил как лёгкую степень.

Из иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), судом учитываются полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение неоконченного преступления средней тяжести, отсутствие судимостей на дату совершения преступления, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.111). 

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, с учётом данных о личности виновного, совершённое неоконченное деяние соответствует покушению на преступление категории средней тяжести полностью, 

С учётом требований о справедливости и неотвратимости наказания, фактических обстоятельств дела, совокупности всех установленных судом обстоятельств, значимых для назначения наказания виновному, суд находит возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с достаточным испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Применить ФИО1 ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущество изъято у ФИО1 собственником.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от выплаты судебных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, - 01 год;

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

На период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: 

-проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток;

-не изменять место жительства либо пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа; 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес>, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу курткой переданной под сохранную расписку собственнику ООО «

<

данные изъяты>», разрешить распоряжаться и использовать без ограничений; видеозапись хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО1 от выплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>,в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова