ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Спиркиной Е.А., 

подсудимого ФИО9, его защитника адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Дьячкова Э.А., 

<

данные изъяты>

при секретаре Громовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.07.2011 года Советским районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Согласно справки № от 23.04.2018 года Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, штраф не уплачен. 

- 21.11.2011 года Советским районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Согласно справки № от 23.04.2018 года Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, штраф не уплачен. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 08 ноября 2017 года.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 09 ноября 2017 года. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО9 проходил мимо огороженной деревянным забором территории дома № по ул. Рабочих г. Рязани. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию частного домовладения, с целью хищения каких-либо металлических предметов, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, 08 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут ФИО9 подошел к калитке деревянного забора, огораживающего 

<

...> увидел, что калитка не заперта, открыл ее и зашел на территорию частного домовладения. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

...> с целью хищения какого-либо ценного имущества, и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное время ФИО9 подошел к окну 

<

...>. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись руками за деревянную раму окна, при помощи физической силы потянул окно на себя, вытащил раму из проема и поставил на землю около дома, после чего открыл створки второй рамы окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО4, где в комнате увидел мобильный телефон 

<

данные изъяты> и ручную швейную машинку 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> и ручной швейной машинки 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4 Желая достичь преступного результата, ФИО9 забрал себе мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1470 рублей и ручную швейную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 297 рублей, принадлежащие ФИО4, через оконный проем покинул дом, тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей. 

09 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО9 проходил мимо огороженной деревянным забором территории дома № по ул. Рабочих г. Рязани. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение, направленный на незаконное проникновение в 

<

...> с целью хищения какого-либо ценного имущества, и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, 09 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО9 подошел к входной двери террасы 

<

...> г. Рязани, осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, дернув ручку двери на себя, отчего запорное устройство повредилось, открыл дверь. Затем, ФИО9 зашел внутрь террасы, тем самым незаконно проникнув в жилище, принадлежащее ФИО5, где увидел входную дверь в дом, которая была заперта. Продолжая преступление, ФИО9 осмотрел помещение террасы, нашел металлический слесарный молоток с металлической ручкой с лапчатым концом, и, используя его в качестве орудия преступления, повредил указанным молотком запорное устройство входной двери дома № по ул. Рабочих г. Рязани, после чего открыл дверь и зашел в дом, где увидел алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра с алюминиевой крышкой диаметром 219 миллиметров, алюминиевую крышку диаметром 211 миллиметров, алюминиевую крышку диаметром 245 миллиметров и алюминиевую кастрюлю диаметром 30 сантиметров, принадлежащие ФИО5 В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения от этого материальной выгоды. Желая достичь преступного результата, ФИО9 забрал себе алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра с алюминиевой крышкой диаметром 219 миллиметров общей стоимостью 63 рубля, алюминиевую крышку диаметром 245 миллиметров, стоимостью 82 рубля, алюминиевую крышку диаметром 211 миллиметров, стоимостью 82 рубля и алюминиевую кастрюлю диаметром 30 сантиметров, не представляющую для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 227 рублей, и вышел из дома на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 227 рублей. 

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что 08.11.2017 года он находился на ул. Рабочих г. Рязани, где проходя мимо дома №, территория которого была огорожена деревянным забором, решил туда проникнуть, чтобы отыскать какой-либо металлолом. К дому он проследовал через деревянную калитку. Осмотревшись по сторонам, рядом никого не было, он выставил деревянную раму из окна дома, после чего открыл створки второй рамы и в образовавшийся оконный проем проник внутрь дома. В помещении кухни на столе он обнаружил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который он взял, а в одной из комнат, на комоде обнаружил ручную швейную машину, которую также взял и через оконный проем покинул дом.

09.11.2017 года он проходил мимо дома № по ул. Рабочих г. Рязани, откуда решил похитить какое-либо имущество. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, он дернул ручку входной деревянной двери, при этом запорное устройство замка повредилось, дверь открылась. Он проник внутрь террасы дома, где увидел еще одну входную дверь. Для вскрытия двери, в помещении террасы он нашел на полу металлическую болванку, в виде молотка с металлической ручкой, похожей на монтажу, которой повредил замок двери. Дверь открылась, он проник внутрь. В помещение коридора дома он обнаружил 3 алюминиевые крышки из-под кастрюль и 2 алюминиевые кастрюли, которые взял и вышел из дома. После чего он сдал в пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: 

<

...> «а» похищенные им кастрюли и крышки за 80 рублей. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

По факту тайного хищения имущества ФИО4:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> д. № совместно с сестрой ФИО6 08.11.2017 года в утреннее время в доме осталась ее сестра ФИО6 09.11.2017 года от сестры она узнала, что в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который находился в помещении кухни и ручную швейную машинку 

<

данные изъяты>, при этом окно, расположенное в одной из комнат дома, состоящее из внешней и внутренней рамы было открыто, одна рама находилась на улице и стояла на земле у дома, а створки внутренней рамы были открыты. Ее сестра ФИО6 никого не видела, так как 08.11.2017 года 

<

данные изъяты> выходила из дома, чтобы вынести санитарное ведро в туалет, расположенный на улице. С оценкой стоимости принадлежащего ей похищенного ФИО9 имущества, в размере 1767 рублей, она согласна 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> д. № совместно с сестрой ФИО4 08.11.2017 года она находилась в доме одна, 

<

данные изъяты> она решила выйти из дома, чтобы вынести санитарное ведро в туалет, который находился на улице. Спустя 30-40 минут, она вернулась домой, так как передвигается медленно. По возвращению домой она обнаружила, что окно, расположенное в одной из комнат открыто, в доме был беспорядок. Она поняла, что в дом мог кто-то проникнуть, в связи с чем стала осматривать помещения дома и обнаружила, что в комнате на комоде отсутствует принадлежащая ее сестре ФИО4 ручная швейная машинка 

<

данные изъяты>, а в помещении кухни на столе отсутствует принадлежащий ее сестре ФИО4 мобильный телефон 

<

данные изъяты>. При этом посторонних лиц, кто мог проникнуть в указанный дом и похитить из него имущество, она не видела 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает по адресу: г. Рязань, 

<

адрес> совместно с ФИО9 ФИО9 всегда помогал ей в работе, подрабатывал 

<

данные изъяты>, у него были хронические заболевания 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2018 года, в соответствии с которым ФИО9 подтвердил данные им показания об обстоятельствах хищения им имущества из дома № по ул.Рабочих г. Рязани, и 

<

...> 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО4 был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. № 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2017 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Рязань, 

<

адрес>, изъята ручная швейная машинка 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от 11.11.2017 года, в ходе которой потерпевшая ФИО4 выдала коробку из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> и кассовый чек на приобретение мобильного телефона 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО4 были осмотрены коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Коробка из-под мобильного телефона признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от 09.01.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО4 был осмотрен кассовый чек продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Чек признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО4 была осмотрена ручная швейная машинка 

<

данные изъяты>. Швейная машина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>;

- согласно заключению эксперта № от 30.03.2018 года, стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> с учетом длительности эксплуатации в ценах, действовавших на ноябрь 2017 года составляла 1470 рублей. Стоимость алюминиевой кастрюли объемом 2 литра, алюминиевой крышки диаметром 211 миллиметров, алюминиевой крышки диаметром 219 миллиметров, алюминиевой крышки диаметром 245 миллиметров с учетом длительности эксплуатации, в ценах, действовавших на ноябрь 2017 года составляла 227 рублей. Стоимость ручной швейной машинки 

<

данные изъяты> с учетом длительности эксплуатации в ценах, действовавших на ноябрь 2017 года составляла 297 рублей 

<

данные изъяты>.

По факту тайного хищения имущества ФИО5:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 08.11.2017 года 

<

данные изъяты> она пришла проверить порядок в доме, при этом все вещи лежали на своих местах, после чего она вышла из дома, заперев двери дома на замки. 09.11.2017 года 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонила ее соседка ФИО8 и сообщила, что двери в доме взломаны и открыты, а в доме беспорядок. Она пришла в дом, где в помещении террасы она обнаружила лежащий на полу поврежденный внутренний замок от двери, а также принадлежащие ей молоток с металлической ручкой в виде монтажки и нож. В доме общий порядок вещей был нарушен, вещи лежали на полу, дверцы шкафов открыты, в помещении коридора она обнаружила пропажу двух кастрюль, 3-х крышек, диаметром 219, 245 и 211 миллиметров. Одна кастрюля была диаметром 30 сантиметров, которая для нее материальной ценности не представляет в связи с ее износом, вторая кастрюля была объемом 2 литра, имела выемку на верхней части, со слоем накипи с внутренней стороны, которая представляет для нее материальную ценность, так как она использовала указанную кастрюлю в хозяйстве и три крышки диаметром 219, 245 и 211 миллиметров, которые также представляли для нее материальную ценность, так как указанные три крышки она использовала в хозяйстве. Кастрюли и крышки были изготовлены из алюминия. Кроме указанных трех алюминиевых крышек и двух алюминиевых кастрюль другой посуды из алюминия у нее в доме не было. Она поняла, что в дом мог кто-то проникнуть 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает по адресу: 

<

...> д. №. В другой части дома проживает ФИО5 09.11.2017 года 

<

данные изъяты> она вышла на улицу и увидела в части дома ФИО5, что входные двери дома открыты, замки взломаны, а в доме беспорядок, при этом в доме ФИО5 не было. Она поняла, что в дом мог кто-то проникнуть, в связи с чем, позвонила ФИО5 на мобильный телефон 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает в пункте приема металлолома ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> «а». 09.11.2017 года в первой половине дня к нему обратился ФИО9 с просьбой принять у него в металлолом две кастрюли и 3 крышки, изготовленные из алюминия. При этом ФИО9 ему не сообщил, что указанное имущество он похитил. Он принял у ФИО9 в металлолом указанные кастрюли и крышки, общий вес которых составлял около 1 килограмма, заплатив ФИО9 80 рублей 

<

данные изъяты>;

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО5 был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. №, были изъяты: врезной замок, имеющий следы повреждения, молоток с металлической ручкой в виде монтажки и нож с фиксированным клинком 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2017 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО1 было осмотрено помещение ИП ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...> «а», пункт приема металлолома, были изъяты: алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, алюминиевая крышка диаметром 211 миллиметров, алюминиевая крышка диаметром 245 миллиметров и алюминиевая крышка диаметром 219 миллиметров 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены: алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, алюминиевая крышка диаметром 211 миллиметров, алюминиевая крышка диаметром 219 миллиметров и алюминиевая крышка диаметром 245 миллиметров. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>;

- вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2018 года 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены: врезной замок, имеющий следы повреждения, молоток с металлической ручкой в виде монтажки и нож с фиксированным клинком. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>;

- согласно заключению эксперта № от 20.11.2017 года, на внешней поверхности представленного цилиндрового механизма замка, изъятого 09.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, имеются следы от постороннего предмета, данные следы оставлены рабочей частью инструмента типа отвертки, гвоздодер, ломика и т.д.. След орудия взлома на лицевой планке замка пригоден для идентификации орудия его оставившего, при условии, что орудие, после образования им следов, не будет видоизменено, в результате длительной эксплуатации, заточки или каким-либо другим способом 

<

данные изъяты>; 

- согласно заключению эксперта № от 23.11.2017 года, след орудия взлома на лицевой планке замка, изъятый 09.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, образован рабочей частью лапчатого конца ручки молотка, изъятого 09.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

...> д. №;

- согласно заключению эксперта № от 22.11.2017 года, след пальца руки, обнаруженный на поверхности крышки из металла серого цвета диаметром 219 миллиметров, изъятой 11.11.2017 года в ходе осмотра помещения пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...> «а» для идентификации личности пригоден 

<

данные изъяты>;

- согласно заключению эксперта № от 15.01.2018 года, след пальца руки размером 20х22 мм, признанный пригодным для идентификации заключением эксперта №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО9 

<

данные изъяты>;

- вышеприведенным заключением эксперта № от 30.03.2018 года 

<

данные изъяты>;

В ходе допроса 30.03.2018 года эксперт ФИО3 подтвердила данное ею заключение, пояснив, что общая стоимость предметов исследования, поступивших на экспертизу на основании постановления о назначении товароведческой судебной экспертизы от 10.01.2018 года: алюминиевой кастрюли объемом 2 литра, алюминиевой крышки диаметром 211 миллиметров, алюминиевой крышки диаметром 219 миллиметров и алюминиевой крышки диаметром 245 миллиметров с учетом длительности эксплуатации в ценах, действовавших на ноябрь 2017 года составляла 227 рублей. Указанная общая стоимость охватывает все указанные объекты исследования, и составляет их общую стоимость 

<

данные изъяты>. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО9 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по каждому эпизоду, письменными доказательствами по делу, в том числе, заключениями экспертиз, и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО9 суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО9 08 ноября 2017 года, незаконно проникнув в 

<

...> тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1470 рублей и ручную швейную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 297 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб в размере 1767 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО5), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО9 09 ноября 2017 года незаконно проникнув в 

<

...> тайно похитил имущество ФИО5: алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра с алюминиевой крышкой диаметром 219 миллиметров, алюминиевую крышку диаметром 245 миллиметров, алюминиевую крышку диаметром 211 миллиметров, алюминиевую кастрюлю диаметром 30 сантиметров, общей стоимостью 227 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 227 рублей. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО9 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>.

Поведение ФИО9 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО9 или освобождения его от наказания судом не установлено. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО9 

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО9 относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность. 

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО9 за каждое преступление менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО9 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО9 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии не скрывал существенных обстоятельств совершения им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, и давал подробные, последовательные и правдивые показания о данных обстоятельствах, а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО9 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО9 по каждому эпизоду максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО9 при таких обстоятельствах не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО9, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений.

Также суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку ФИО9 совершено два тяжких преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания ФИО9 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом установлено, что ФИО9 осужден 18.07.2011 года Советским районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и 21.11.2011 года Советским районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Принимая во внимание, что испытательный срок по указанным приговорам истек, 18.07.2014 г. и 21.11.2015 г. соответственно, однако дополнительное наказание по указанным приговорам в виде штрафа не исполнено, судимости в настоящее время по указанным приговорам не погашены, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа по указанным приговорам должно исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4), п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражу - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 22 мая 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 11.11.2017 года по 21.05.2018 года. 

Приговор Советского районного суда г.Рязани от 18.07.2011 года и приговор Советского районного суда г.Рязани от 21.11.2011 года - исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья