Судья Жиброва О.И. Дело № 22-980/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 26 февраля 2018 года 

Приморский краевой суд в составе 

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А. 

с участием адвоката, предоставившего 

удостоверение №1631, ордер №196 Чебуниной Ю.П. 

прокурора Черноморец Ю.А. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2017 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба, как поданная с пропуском апелляционного обжалования на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2017. 

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04.12.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края осужденному ФИО1 для устранения недостатков, возвращено его ходатайство о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.12.2011 в соответствие с действующим законодательством (л.д. 5-6).

22.12.2017 осужденный ФИО1 подал на указанное постановление апелляционную жалобу, датированную 22.12.2017 (л.д. 10).

26.12.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2017 оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования (л.д. 12).

В апелляционной жалобе (л.д. 16) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином его составе.

Указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту интересов в вышестоящих инстанциях. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из представленных на проверку материалов следует, что копию постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2017 осужденный ФИО1 получил 07.12.2017 (л.д. 8), о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, последние сутки срока для подачи осужденным ФИО1 жалобы на постановление суда от 04.12.2017 (с учетом нерабочих дней (ст. 128 ч. 2 УПК РФ) выпадали на 18.12.2017.

Вместе с тем, жалоба осужденного датирована и подана 22.12.2017 (л.д. 10), то есть с пропуском установленного ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ 10-дневного процессуального срока подачи жалобы, исчисление которого в соответствие с положениями закона для осужденного, содержащегося под стражей, начинается со дня вручения ему копии постановления, то есть с 07.12.2017.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 689-О).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока осужденным ФИО1 не заявлялось, в жалобе причин пропуска срока на обжалование также не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы осужденного, поданной с пропуском срока, без рассмотрения.

Доводы автора жалобы о нарушение его права на защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.12.2011 в соответствие с действующим законодательством судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

Вопреки доводам осужденного, обжалуемое постановление не нарушает прав ФИО1, не препятствует его доступу к правосудию, поскольку последний вправе обратиться вновь с указанным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по ПК.