Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 11 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тиняева Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; 

- приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок в 4 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в автомобиле ВАЗ-210430 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на её имя, которую присвоил себе, ошибочно посчитав, что банковская карта принадлежит ему. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 47 минут, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что найденная им указанная банковская карта ему не принадлежит. Непосредственно после этого, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета посредством оплаты данной банковской картой за приобретаемый товар. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, а также в 16 часов 48 минут, действуя из корыстных побуждений, путем безналичного расчета при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму по 749 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1498 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Тиняев Е.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду, в заявлении также содержится просьба не назначать строгое наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим; по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; у врача- психиатра, нарколога не наблюдается; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с правилами п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО2 в зале суда. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не избирать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО2 в зале суда. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не избирать.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; и меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, переданный по принадлежности ФИО1, оставить последнему;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкоматов АТМ № и АТМ 585640, находящиеся на DVD-диске; находящиеся на DVD-диске видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина