Дело № 2-7462/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005648-71 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Мамедову Низаму Мирзагулуоглы, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 рублей по 15.25000% годовых, на срок по 11 марта 2031 года с даты его фактического предоставления. Ответчиком обязательства по выполнению условий кредитного договора исполняются недобросовестно, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. В связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор ... от 29 февраля 2016 года и взыскать сних задолженность, образовавшуюся за период с 11 марта 2016 года по 14 мая 2019 года (включительно) в сумме 1 563 831 рубль 34 копейки, из которых: 1 331 189 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 226 257 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 6 383 рубля 68 копеек – неустойка. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 019 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседаниене явились, извещены, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения. 

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что 29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 рублей по 15.25000% годовых, на срок по 11 марта 2031 года с даты его фактического предоставления

Исполнение обязательств по кредитному договору производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока внесения планового платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены.

Согласно расчету долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 1 563 831 рубль 34 копейки, из которых: 1 331 189 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 226 257 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 6 383 рубля 68 копеек – неустойка. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 019 рублей 16 копеек.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО3, ФИО2 не соблюдали условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, что подтверждается и расчетами банка, допустила образование задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без ответа.

При таком положении требование истца о расторжении договора правомерно.

При этом суд учитывает, что ответчик арифметические расчеты истца не оспорила, контррасчеты не представила.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 14 509 рублей 58 копеек с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамедову НазимуМирзагулуОглы, ФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 февраля 2016 года ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамедовым НазимомМирзагулуОглы, ФИО2.

Взыскать солидарно с Мамедова НазимаМирзагулуОглы, ФИО2 в пользу открытого публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года ... основной долг в размере 1 331 189 (один миллион триста тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 226 257 (двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек,неустойка в размере 6 383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 509 (четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 58 копеекс каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с установлением начальной продажи стоимости: 156 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2019 года.