УИД: 38RS0019-01-2023-001450-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 6 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника-адвоката Кириловой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) ФИО2, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес) ФИО2, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р., ФИО9, 23.08.2018г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

- 22 июля 2019 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 23 декабря 2022 года постановлением Братского городского суда Иркутской области действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ на ч.1 ст. 199 УК РФ, снижен испытательный срок по приговору до 3 лет 7 месяцев;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 10 июня 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 8 января 2019 года по 8 ноября 2022 года, являясь фактическим владельцем и единственным выгодоприобретателем общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)далее – (данные изъяты)), которое зарегистрировано 30 мая 2018 года в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по юридическому адресу: (адрес), организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (№, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № имел и реально реализовывал административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе. 

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в период с 2018 года-2022 год (данные изъяты) использовало расчетные счета в (данные изъяты) №№, №, открытые в дополнительном офисе № по адресу: (адрес), в (данные изъяты) №, открытый по адресу:(адрес), фактически в указанный период ФИО1, единолично распоряжался денежными средствами по указанным расчетным счетам.

В срок не позднее 08 января 2019 года в целях осуществления предпринимательской деятельности по литью изделий металла ФИО1 приобрел индукционную плавильную печь марки Джи Дабл-ю Джей 1-750-1 (GWJ 1-750-1) номинальной емкостью тигля 1 тонна, которую установил в литейном цехе (данные изъяты) по адресу: (адрес)

В срок не позднее 25 февраля 2021 года ФИО1 приобрел и установил в литейном цехе по указанному адресу индукционную плавильную печь марки Джи Дабл-ю 2-1200 (GW 2-1200) номинальной емкостью тигля 2 тонны.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся помимо прочего, эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 приложения 1, вышеуказанного Федерального закона, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более.

В соответствии с пп. 2 ч. 7 приложения 2 вышеуказанного Федерального закона, для опасных производственных объектов, устанавливается III класс опасности, на котором используется оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава от 500 до 10 000 килограммов.

В соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Учитывая, что эксплуатация вышеуказанных индукционных плавильных печей рассчитанных на максимальное количество расплава более 500 килограммов, подпадает под опасный производственный объект III класса опасности, то такая деятельность подлежит лицензированию.

Однако, ФИО1 являясь фактическим руководителем (данные изъяты) необходимую лицензию в Енисейском управлении Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) на право использования в предпринимательской деятельности индукционных плавильных печей марки Джи Дабл-ю Джей 1-750-1 (GWJ 1-750-1), Джи Дабл-ю 2-1200 (GW 2-1200), рассчитанных на максимальное количество расплава от 500 до 10 000 килограммов не получил.

Более того, в период времени с 8 января 2019 года по 8 ноября 2022 года у ФИО1, заведомо знавшего о необходимости получения лицензии, не оформившего обязательную лицензию на эксплуатацию производственного объекта III класса опасности, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного предпринимательства, то есть на самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без лицензии.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде извлечения дохода в особо крупном размере, в период времени с 8 января 2019 года по 8 ноября 2022 года ФИО1, как фактический руководитель, находясь по адресу: (адрес), осуществлял без лицензии деятельность по литью изделий из металла и последующей реализации готовой продукции покупателям.

Так, за период времени с 8 января 2019 года по 8 ноября 2022 года (данные изъяты) без лицензии изготовило продукцию - секции выливные, угловые, прямые, плиты ПШК, шары мелющие, трубы, пальцы, крышки, колосники, балки, колена и др., которую реализовало в адрес (данные изъяты) получив на вышеуказанные расчетные счета выручку в размере 1 115 012 936,19 рублей.

Тем самым в период времени с 8 января 2019 года по 8 ноября 2022 года фактический руководитель (данные изъяты) ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате которой за указанный период времени получил особо крупный доход на общую сумму 1 115 012 936,19 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кирилова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что на момент совершения преступления он судим, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т 17 л.д. 216), на учете у врача-нарколога не состоит (т 17 л.д.218, 220), невоеннообязанный, разведен, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т 17 л.д. 217-219). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимому требования ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч.2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, имеет место работы, получает заработную плату ежемесячно.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

ФИО1 судим приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы, условно. Настоящее преступление совершено им в период условного осуждения. Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела испытательный срок ФИО1 отбыт, по настоящему уголовному делу судом назначается наказание в виде штрафа, то оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного, наказания по настоящему приговору и приговору от 22 июля 2019 года надлежит исполнять самостоятельно. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 7 декабря 2022 года, наложен арест на имущество (данные изъяты) - денежные средства в размере 20 442 267 (двадцать миллионов четыреста сорок две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 коп. В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В соответствии с п.11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест. Суд полагает правильным арест с имущества (данные изъяты) - денежных средств, - снять.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Наказание по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Арест на имущество (данные изъяты) - денежные средства в размере 20 442 267 (двадцать миллионов четыреста сорок две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 коп., находящихся на расчетном счете № в дополнительном офисе № Братский «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес) – снять.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.В. Рудковская