62RS0011-01-2020-000750-48 

РЕШЕНИЕ

 №2-390/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Спас-Клепики 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Самсаковой Н.С. 

при секретаре Кручининой С.С..

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, в связи с прекращением существования объекта.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровый №, адрес объекта - 

<

адрес>.

Согласно п. 4 вышеуказанного Договора, каких либо строений и сооружений на указанном земельном участке, на момент совершения сделки, не имелось.

В 2018 году истец решил возвести в границах земельного участка для своих нужд здание. В ходе подготовки документации для разработки проекта здания и получения разрешения на строительства, было установлено, что по данным ЕГРП в границах земельного участка значится расположенный жилой дом, с кадастровым №, собственниками которого в порядке наследования являются ответчики. 

Однако данный жилой дом, был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в органы кадастрового учета с заявлением о снятии уничтоженного пожаром жилого дома, не обращались, в связи с чем, сведения о наличии в границах участка дома, имеющиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют действительности и нарушают права истца на полноценное использование земельного участка.

Истцу при обращении в Росреестр с заявлением о снятии вышеуказанного объекта недвижимости с кадастрового учета было отказано, так как истец не представил документов, подтверждающих у него наличие полномочий на указанные действия -то есть на основании того, что истец не является собственником указанного жилого дома. После этого истец решил обратиться в суд с соответствующим иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно не возражала относительно заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно не возражал относительно заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения любого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться своим имуществом. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

В соответствии с ч.2 п.5, ч.3 п.1 п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено что истец ФИО2, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО5 в собственность земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, площадь -404 кв.м., адрес объекта - 

<

адрес>.

Согласно п. 4 вышеуказанного Договора, каких либо строений и сооружений на указанном земельном участке, на момент совершения сделки, не имелось.

Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №

Данные обстоятельства подтверждаются текстом вышеуказанного договора и выпиской из ЕГРН (л.д. 25-32 ).

Судом также установлено, что в 2018 году истец решил возвести в границах земельного участка для своих нужд здание. В ходе подготовки документации для разработки проекта здания и получения разрешения на строительства, было установлено, что по данным ЕГРП в границах земельного участка значится жилой дом с кадастровым №.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца.

Судом также установлено, что ранее, в границах указанного земельного участка находился жилой дом с надворной постройкой, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 ( размер доли в праве 3/5 ) и ФИО4 (размер доли в праве 2/5). Между ними был определен порядок пользования домовладением - каждая из сособственников дома пользовалась определенной его частью, однако, юридически части дома в счет причитающихся долей в праве не выделялись. 

Однако, у каждого собственника был свой обособленный земельный участок - ФИО4 администрацией поселка был предоставлен смежный земельный участок, общей площадью 269 кв.м., на котором была расположена соответствующая порядку пользования часть дома. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным техническим паспортом на жилой дом (л.д. 34), решениями Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ответчик ФИО5 вступил в права наследования на земельный участок, что подтверждается решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ( л.д. 61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти в наследство фактически вступила ФИО6, которая стала, как и прежде, проживать в данном доме, производила в доме ремонт, установила новый забор, обрабатывала земельный участок. Однако, к нотариусу ФИО6 не обращалась, Свидетельство о праве на наследство не получала, однако решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ( л.д.59) был установлен юридический факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО10

Таким образом, ответчики - ФИО5 и ФИО6 являются правоприемниками участников долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, который располагался ранее ( частично) на земельном участке истца. 

Жилой дом с кадастровым №, был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеуказанными решениями судов, а также справкой от 18.07. 1999 года за №, выданной начальником ПЧ-26 (л.д.41), актом обследования кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д42) и не опровергаются ответчиками.

Поскольку никто из собственников а также наследников ФИО3 и ФИО4, до настоящего времени в органы кадастрового учета с заявлением о снятии уничтоженного пожаром жилого дома, не обращался, что подтверждается сведениями о наличии прав на указанное имущество, суд полагает, что наличие в Росреестре сведений о спорном доме в границах участка не соответствуют действительности и нарушают права истца на полноценное использование земельного участка.

Судом также установлено, что истец в 2019 году обратился в Росреестр с заявлением о снятии вышеуказанного объекта недвижимости с кадастрового учета, приложив к заявлению Акт обследования земельного участка, в котором отражены сведения об отсутствия в настоящее время в границах земельного участка указанного объекта недвижимости. Однако, по результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии с уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, в снятии с кадастрового учета уничтоженного пожаром жилого дома истцу было отказано, так как истец не представил документов, подтверждающих у него наличие полномочий на указанные действия -то есть на основании того, что истец не является собственником указанного жилого дома. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права собственника по пользованию, владению и распоряжению собственностью, установленные ст. 209 ГК РФ,

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом достоверно из представленных доказательств установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на момент приобретения земельного участка в собственность истцом перестал существовать в силу уничтожения его пожаром, следовательно и право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> должно быть прекращенным по этой же причине.

Во внесудебном порядке снять объект недвижимости с кадастрового учета истец не может в связи с отсутствием документа, устанавливающего его право на спорный объект учета, что препятствует истцу в реализации его полномочий, как собственника земельного участка на котором ранее располагался данный объект недвижимости. 

Таким образом, исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь 62,4 кв. м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1900, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - здание, кадастровый №, назначение - жилой дом, площадь 62,4 кв. м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1900, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Самсакова