П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 июня 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах. 

23.04.2021 около в 22:30 ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 12.03.2021 подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял в г. Лангепасе транспортным средством «ВАЗ 211440» 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

На 132 километре автодороги «Сургут-Нижневартовск» в 22:45 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>.

Проведенным в 23:40 медицинским освидетельствованием, согласно акту от 23.04.2021 № 27, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта 0,540 мг/л и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при котором он управлял транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу об особом порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Горб О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления рассмотрения и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый заявляет о раскаянии, о критическом отношении к содеянному, заверяет суд в исключении подобных фактов в будущем.ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен. Семья подсудимого ожидает третьего ребенка. (л.д. 89-91) По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно. Нареканий в быту в отношении него не поступало. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО1, суд, считает необходимым назначить ему к отбытию реальное наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такая мера уголовного принуждения достигнет целей исправления осужденного.

Кроме того, санкцией статьи в качестве безальтернативного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на предусмотренный законом срок. При разрешении вопроса срока этого вида наказания суд принимает во внимание поведение ФИО1, особенности обстоятельств случившегося при явном пренебрежении виновного к соблюдению правил дорожного движения.

С учетом существа произошедшего, деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением мер уголовно-правового характера, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО1, объекта преступного посягательства, последствий противоправных действий, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с виновного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск, протоколы № 86 ПК № 015378, № 86 ГА № 000418, 2 акта, 2 справки и результаты освидетельствования хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов