ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Самара 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания Алексеенкове А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее апреля 2024 года, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, а именно общества с ограниченной ответственностью «№ (далее по тексту ООО «ВЫСОТА») и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации для подготовки документов, необходимых для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице и о наделении его полномочиями руководителя (директора) и участника (учредителя) вышеуказанного юридического лица, то есть для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Осознавая незаконность таких действий, ФИО2 заведомо зная, что отношения к деятельности ООО «ВЫСОТА» он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и, желая их наступления, согласился на предложение неустановленного лица и в апреле 2024 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, где предоставил неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего его личность — копию паспорта гражданина Российской Федерации 3620 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с целью оформления документов необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями), для реорганизации ООО «ВЫСОТА» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является руководителем (директором) и участником (учредителем) вышеуказанного юридического лица, несмотря на то, что отношение к деятельности указанного общества он не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением деятельностью данного общества и участия в его деятельности, не будет, то есть с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

После чего, используя предоставленную ФИО2 копию документа, удостоверяющего его личность — копию паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, неустановленным лицом в апреле 2024 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен пакет документов, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, как о подставном лице — руководителе (директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, а именно: заявление о создании юридического лица по форме № № решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, документ удостоверяющий личность гражданина РФ, Устав юридического лица, а также иной документ, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, как о подставном лице — руководителе (директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг были направлены в электронном виде в форме электронных документов по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ - «www.nalog.ru» в УФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вл. 3, стр. 2.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступивших документов, сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение о внесении записи о создании юридического лица - ООО «ВЫСОТА» ИНН №, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за №, содержащая сведения о создании ООО «ВЫСОТА» № и о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как о директоре и учредителе ООО «ВЫСОТА» №, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению данным юридическим лицом и являющейся подставным лицом.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя ходатайство тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнила, что ею подсудимому разъяснены порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель уточнил обвинение, в части ошибочного указания на лицо – «ФИО6» при описании преступного деяния вместо правильного – ФИО2 (третий абзац обвинительного заключения, л.д.125), а также, указал на техническую описку в резолютивной части постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.1), а именно, что вместо верного указания на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2, указано на возбуждение уголовного дела в отношении «ФИО7». Просил суд считать данные ошибки техническими, поскольку на объем и квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не влияют. 

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд приходит к выводу, что указанные прокурором ошибки являются техническими, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО2 Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, не изменились.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершении инкриминируемого преступления, явился с повинной, до проведения допроса, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, что не было известно правоохранительным органам, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- заверенные копии регистрационного дела ООО «ВЫСОТА» №, копии выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВЫСОТА», копии выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВЫСОТА», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.Д.Битиев