Дело № 2-71/2025

55RS0009-01-2024-001165-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 396 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Феникс».

ФИО3 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 11 396 рублей 33 копейки.

По имеющейся в банке информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Однако информацию о круге наследников умершего истец получить самостоятельно не может, поскольку банки не входят в перечень лиц, полномочных запрашивать информацию о совершении нотариальных действий.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 11 396,33 рублей, из которых: 5 206,81 руб. – основной долг, 439,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 750,00 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены дети умершей заемщицы ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3,7).

Ответчики ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.85,89).

ФИО2 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.96).

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № на предоставление ответчику банком потребительского кредита в сумме 3 400 рублей для оплаты товара, а также ответчиком была получена банковская карта с кредитным лимитом 19 987,50 рублей Тем самым, между сторонами был заключен договор, которому был присвоен №. После чего с использованием карты за счет предоставленных банком кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-24).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 11 396 рублей 33 коп. (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (л.д.27-32).

Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются ее дети ФИО2 и ФИО4 (после регистрации брака ФИО1) М.А. (л.д.65,66,69).

Из информации нотариуса нотариального округа Большереченский район Омской области следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2. Наследство, на которое ФИО2 выдано свидетельство, состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей по договору накопительного личного страхования. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее матери в пользу ФИО2 (л.д.59-63).

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОМВД России по Большереченскому району, Гостехнадзора, ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», ГУ МЧС России по Омской области, Управления Росгвардии по Омской области - на день открытия наследства заемщик ФИО3 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним, маломерных судов, оружия) не имела (л.д.73,74,77,80,93,94).

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно представленному расчету, истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены по истечении срока исковой давности, уважительных причин для восстановления которого не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 года.