Дело № 1-60/2019 (уголовное дело №11802320008111518)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 28 января 2019 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшей С.Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Кромовой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселёвска Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 01 августа 2018 года совершил преступление, причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 августа 2018 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где между ним и находящемся в состоянии алкогольного опьянения С.М.Р. произошел конфликт на почве ревности, желая успокоить находящегося в агрессивном состоянии С.М.Р., приблизился к С.М.Р. со спины и обхватил руками его руки, прижав к телу, и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти С.М.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, резким движением рук оттолкнул от себя С.М.Р., который, с приданным ему ускорением упал на кухонный диван, ударившись левым боком о выступающий его угол. В результате неосторожных действий ФИО1, С.М.Р. была причинена 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи со смертью С.М.Р., которая наступила 24.08.2018 года, в 05 часов 00 минут, в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска, по неосторожности для ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 01 августа 2018 года преступление, причинение смерти по неосторожности, по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). 

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание согласно положениям пункта «а» ч.4 ст.18, ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления при опросе до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия; положительно характеризуется по месту проживания 

<

данные изъяты> 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление наказание, с учётом положений ст.50 УК РФ и не применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Так как ФИО1 осуждён 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселёвска Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, которое на 28.01.2019 года не отбыто в размере 7 месяцев, то на основании положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 и 72 УК, по совокупности преступлений небольшой тяжести, ФИО1, не имеющему срока отбытого наказания по первому приговору, следует назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержался по данному уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу не приобщались. 

Гражданский иск, заявленный истцом - С.Ф.Ф. к ответчику - ФИО1 на общую сумму 76 700 рублей 00 копеек в возмещение ущерба: на сумму 50 000 рублей 00 копеек морального вреда и 26 700 рублей 00 копеек материального ущерба на достойные похороны С.М.Р., причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, ч.1 ст.1064 ГК РФ. Судом установлена виновность ответчика в совершении данного преступления и причинение ущерба истцу в общей сумме 76 700 рублей 00 копеек, а исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно на настоящий момент. Признание иска принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ч.3 ст.173 ГПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Кромовой О.И. в сумме 4 290 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 3 510 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

На основании положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений небольшой тяжести, ФИО1, путём частичного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства и назначенного 18.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселёвска Кемеровской области наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ф.Ф. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение морального вреда и 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а всего 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Кромовой О.И. в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.