Дело № 7–980/2025

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443411694 от 18 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5.10.42-408 от 1 апреля 2025 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на определение должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи немотивированно, нарушает право ФИО1 на судебную защиту и вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ; вывод судьи о том, что сопроводительное письмо должностного лица обжалованию не подлежит, ошибочен и не основан на нормах права.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, его защитник Очкур О.Н., начальник ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (абзац 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 года защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443411694 от 18 марта 2025 года для ее направления в Ространснадзор.

Определением начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5.10.42-408 от 1 апреля 2025 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. возвращена заявителю, как ошибочно направленная в административный орган в связи тем, что должностными лицами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО постановление № 10673342253443411694 от 18 марта 2025 года не выносилось.

Разрешая вопрос о принятии жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на определение должностного лица к производству суда, судья городского суда исходил из того, определение, вынесенное в форме сопроводительного письма, самостоятельному обжалованию не подлежит, и пришел к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения заявителю.

Вместе с тем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

По общим правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, определение, препятствующее движению дела, нарушающее право лица на защиту, подлежит самостоятельному обжалованию.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, определение начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5.10.42-408 от 1 апреля 2025 года, которым жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, с учетом своего содержания препятствует движению дела, в связи с чем подлежит самостоятельному обжалованию.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения является ошибочным.

Кроме того, положения о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как самостоятельной стадии по делу, определены статьей 30.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Как следует из материалов дела, определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июля 2025 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено в открытом судебном заседании на 7 июля 2025 года в 11 часов 50 минут.

Между тем, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года, которым жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. возвращена заявителю без рассмотрения, вынесено в порядке подготовки, предусмотренном статьей 30.4 КоАП РФ, после принятия указанной жалобы к производству суда, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу частей 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Исходя из совокупности вышеперечисленных норм, надлежащее извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, является необходимым с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО1, его защитника Очкура О.Н. 1 июля 2025 года отправлениями с почтовыми идентификаторами № 80407510202225, 80407510202195 соответственно. Согласно материалам дела и сведениям с официального сайта АО «Почта России» извещение вручено ФИО1 1 июля 2025 года в электронном виде, а его защитнику Очкуру О.Н. – 9 июля 2025 года, то есть после рассмотрения дела.

Сведений об извещении защитника ФИО1 – Очкура О.Н. о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

С учетом того, что принятая к производству суда жалоба была подана защитником ФИО1 – Очкуром О.Н., то у судьи городского суда имелась обязанность уведомить защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук