Судья – Анисимов В.Б. Дело № 22-1213/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области 7 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержания обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав позицию прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

6 июля 2021 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии судимости по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области 7 мая 2008 года, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает решение суда незаконным. Полагает, что суд обязан был назначить судебное заседание по его ходатайству и обеспечить его явку в судебное заседание. Заявляет, что принятое судом решение повлекло нарушение его процессуальных прав. Просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По смыслу ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом вынесение судебного или иного правового акта о снятии либо погашении судимости в данном случае не требуется.

Из ходатайства осужденного и копий приговоров, содержавшихся в материале, усматривается, что осужденный ходатайствовал перед судом о снятии судимости по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области 7 мая 2008 года, которым был осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Наказание осужденным отбыто им 11 января 2011 года, в связи с чем ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая положения ч.3 ст.86 УК РФ, на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области 7 мая 2008 года, данная судимость у ФИО1 являлась погашенной. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовали правовые основания для разрешения ходатайства осужденного в порядке ст.400 УПК РФ, выводы суда об отказе в принятии поданного осужденным ходатайства к производству суда являются законными и обоснованными.

Совершением нового преступления срок погашения судимости не прерывается и по каждому приговору исчисляется самостоятельно. Сведений о присоединении наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области 7 мая 2008 года к иным приговорам не имеется.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не принималось к производству суда и по существу не рассматривалось, обжалуемое постановление принято в рамках подготовки к рассмотрению, доводы осужденного о нарушении судом его процессуальных прав и положений УПК РФ в связи с тем, что судом не было назначено судебное заседание по его ходатайству и не обеспечено его личное участие в судебном заседании, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий, 

судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская