Дело № 2-219/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд названными требованиями, указывая, что 15 мая 2011 года ОА «Связной банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Договор заключён в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы Банка. Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется выполнять условия и тарифы Банка.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 58 513, 69 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года (согласно договору 20 апреля 2015 года) Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 58 513, 69 рублей, из которых 29 807, 07 рублей – основной долг, 25 716, 62 рублей – проценты на просроченный основной долг, 740 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы и, дополнительно, государственную пошлину в размере 1 955, 41 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Его руководителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на слушание 24 июня 2019 года не явился, просил об его проведении в его отсутствие, в заседании 10 июня 2019 года пояснил, что задолженность по кредиту в полном объёме погасил в 2012 году. Основной долг составлял 20 000 – 30 000 рублей. Деньги были зачислены Банком на кредитную карту.

Требование о полном погашении задолженности получал в дату, указанную в иске.

Просит отказать в удовлетворении требований, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

15 мая 2011 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, минимальным платежом в размере 1 000 рублей. В это же день банковская карта выдана заёмщику.

Истцом обозначено, что в период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года за истцом образовалась задолженность в размере 58 513, 69 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявлено истцом, подтверждено ответчиком, следует из содержания требования о полном погашении долга, что 23 апреля 2015 года заёмщику было предъявлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности применительно к рассматриваемым отношениям начал течь с 24 мая 2015 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года, 3 июля 2017 года ООО «Феникс» обратилось в судебный участок с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 58 513, 69 рублей, и 5 июля 2017 года был выдан судебный приказ.

8 августа 2017 года ФИО1 представил возражения на судебный приказ, результатом рассмотрения которых явилось вынесение 16 августа 2017 года определения об его отмене. 

Сведений об обжаловании определения об отмене судебного приказа суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная защита нарушенного права ООО «Феникс» осуществлялась с 3 июля 2017 года по 8 августа 2017 года (37 дней), и данный срок подлежит исключение из общего срока, истекшего к моменту обращения в суд за защитой.

Таким образом, срок исковой давности по спору истёк 29 июня 2018 года, исковое заявление подано в Юрлинский районный суд 6 мая 2019 года, то есть с его нарушением.

О наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 205 ГК РФ основанием к восстановлению срока исковой давности, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова