ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Диланян М.В., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Романько А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в подъезде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке технического этажа указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, похитил велосипед марки «Stern» в корпусе черного цвета, стоимостью 7334 рубля, принадлежащий И.Н.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями И.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 7334 рубля.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки Газель №, регистрационный знак № регион. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи имеющегося фрагмента металлической проволоки открыл замок водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.И.И. имущество, а именно автомагнитолу фирмы «Supra» стоимостью 1300 рублей, радиостанцию фирмы «Мультьджет» стоимостью 8000 рублей и бортовой компьютер фирмы «МультитроникSМ - 50» стоимостью 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Ф.И.И. H.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме № по 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки, расположенной в комнате, тайно похитил принадлежащую В.С.П. золотую цепочку массой 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями В.С.П. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире №, дома № по 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащий П.А.Н. телевизор фирмы «LG», в комплексе с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола тайно похитил принадлежащий Л.О.А. принтер фирмы «SamsungSСХ - 4200» стоимостью 4500 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Л.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Диланян М.В. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Диланян М.В., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. 

Потерпевшие И.Н.И., Ф.И.И., В.С.П., П.А.Н., Л.О.А. в судебное заседание представили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, при этом все потерпевшие высказали в данных заявлениях свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, кроме того потерпевшие И.Н.И., Ф.И.И., Л.О.А. просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски, так как причиненный подсудимым материальный ущерб совершенными преступлениями, им не возмещен. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также прокурором и потерпевшими. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего И.Н.И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.И.И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего В.С.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Л.О.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, во взаимодействии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений. 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, судом учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории всех совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому совершенному преступлению, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённые им преступления, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 пяти преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению, а также назначения наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая вопрос по заявленным по делу гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: И.Н.И. – на сумму 7 334 рубля, Ф.И.И. – на сумму 19 800 рублей, Л.О.А. – на сумму 7500 рублей.

Потерпевшие И.Н.И., Л.О.А., Ф.И.И. в своих письменных заявлениях, поддержали заявленные ими гражданские иски, и просили их удовлетворить.

Суд, учитывая признание гражданских исков потерпевших И.Н.И., Л.О.А. и Ф.И.И. подсудимым ФИО1, в судебном заседании, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая то, что похищенный у Л.О.А. принтер фирмы «Samsung SСХ - 4200» стоимостью 4500 рублей был признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшей, и после вступления приговора подлежит оставлению у последней как законного владельца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л.О.А. в размере 3000 рублей, при этом в удовлетворении остальной части исковых требований полагает необходимым отказать.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым копию гарантийного талона, кассового чека, хранящихся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «LG», переданный на хранение потерпевшему П.А.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же; принтер фирмы «SamsungSСХ - 4200» в корпусе серого цвета, переданный на хранение потерпевшей Л.О.А., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Н.И.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.И.И.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении В.С.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.А.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.О.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски И.Н.И. и Ф.И.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Н.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7334 (семь тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Л.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.О.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона, кассового чека, хранящихся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «LG», переданный на хранение потерпевшему П.А.Н., после вступления приговора в законную силу – оставить у него же;

- принтер фирмы «SamsungSСХ - 4200» в корпусе серого цвета, переданный на хранение потерпевшей Л.О.А., после вступления приговора в законную силу – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук