УИД 91RS0№-21

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1, 

потерпевшей - ФИО17

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы на 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обратил внимание на входную дверь, ведущую в указанное домовладение, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осуществил подбор кодового замка входной двери, после чего вошёл во двор вышеуказанного домовладения, где проследовал к расположенному на территории жилому дому и воспользовавшись незапертой входной дверью, вошёл внутрь указанного домовладения, тем самым незаконно проник в жилище, где осмотревшись, обнаружил и забрал, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил из шкатулки, расположенной на подоконнике в жилой комнате, денежные средства в сумме 1 000,00 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 1 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обратил внимание на входную дверь, ведущую в 

<

адрес> указанного домовладения, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую входную дверь вошел во двор вышеуказанной квартиры, где проследовал к входной двери ведущей в указанную квартиру и через незапертую входную дверь вошёл внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где осмотревшись, обнаружил и забрал, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил из-под матраца, расположенного на кровати находящейся в спальной комнате прямо от входа, денежные средства в сумме 12 800,00 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 800,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обратил внимание на входную дверь, ведущую во двор вышеуказанного домовладения, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую входную дверь вошёл во двор вышеуказанного домовладения, где проследовал к крыльцу жилого дома, и обнаружив ключ на крыльце от входной двери, с его помощью открыл входную дверь и вошёл внутрь домовладения, тем самым незаконно проник в жилище, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество: в спальной комнате из шкафа - золотой перстень в форме овала, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 81 721 рубль 68 копеек; золотой перстень 585 пробы, весом 10 грамм, инкрустированный камнями розового цвета, стоимостью 68 101 рубль 40 копеек; золотой перстень, 585 пробы, весом 8 грамм, инкрустированный лунным камнем квадратной формы, стоимостью 54 481 рубль 12 копеек; цепочку из медицинского золота, весом 6 грамм, длинной 60 см, стоимостью 1 000,00 рублей; браслет из медицинского золота, весом 4 грамма, стоимостью 500,00 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 205 804 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, дал показания, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений. Пояснил, что место, время, способ, мотив, перечень похищенного и иные обстоятельства преступлений в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих деяний он согласен. 

Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, путем подбора кодового замка входной двери, незаконно проник внутрь домовладения по пр-ду ФИО5, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 1 000,00 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 12 800,00 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, обнаружив ключ на крыльце от входной двери, незаконно проник внутрь домовладения по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил золотые изделия и бижутерию, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья. Причиненные ущербы им не возмещены, однако обязуется их полностью возместить, перед потерпевшими принес свои извинения.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) подтверждается:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда она была на работе, ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что в доме ходил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что ищет знакомого, который должен денег и ушел из домовладения. После этого она вызвала работников полиции и приехала домой. В результате кражи, из ее шкатулки были похищены денежные средства в сумме 1 000,00 рублей. В настоящий момент ущерб не возмещен. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда её дочь и супруг уехали на работу, она с внучкой остались дома. Примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут, они с малолетней внучкой находились во дворе за домом, а затем около 

<

данные изъяты> минут её внучка зашла в дом и сообщила ей, что услышала какой-то шум. Зайдя в дом, к ней на встречу из спальной комнаты вышел ранее незнакомый мужчина, у которого спросила, что тот делает в доме, на что мужчина ответил, что ищет своего знакомого по имени Денис, который должен денег. Она ответила, что такого тут нет, после чего мужчина быстро вышел из дома и ушел из двора. Она не видела, чтобы мужчина что-то брал в руки или похищал. О случившемся она сразу же сообщила дочери, которая вызвала полицию. В дальнейшем, увидела, что в шкафу, расположенном при входе, нарушен порядок, а на следующий день дочь сообщила, что из шкатулки пропали денежные средства в размере 1 000,00 рублей (л.д.215-216, т.1).

Суд оценивает вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний приведенных выше, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, проникло в её жилище по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.183,т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.184-189,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ФИО2 проник во двор 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.199-201,т.1); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершении указанного преступления и пояснил, при каких обстоятельствах похитил денежные средства из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.166, т.2). 

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указано среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202, т.1).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств. В связи с изложенным, указанное постановление в качестве доказательств судом не оценивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1), подтверждается:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, она спрятала денежные средства в размере 12 800,00 рублей, которые накопила, под матрас, после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружила отсутствие указанных денежных средств, чем ей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д.68-70, т.1).

Суд оценивает вышеизложенные показания потерпевшей объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний приведенных выше, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, период с 12 часов по 13 часов, проникло в её жилище, откуда из спальной комнаты 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 12 800,00 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.7, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружен и изъят след подошвы обуви (л.д.9-21,т.1); 

- по заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви, обнаруженный на полу в помещении №, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки, пригодный для определения конкретной группы следообразующих поверхностей (л.д.50-51, т.1); 

- согласно заключения дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви, обнаруженный на полу в помещении №, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 (л.д.59-64, т.1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 была изъята обувь – кроссовки бардового цвета (л.д.83-84,т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обувь – кроссовки мужские: верх изготовлен из полимерного материала бордового цвета с красными вставками; подошва клееная, выполненная из прорезиненного материала; размеры подошвы и ее частей – общая длинна 290 мм, длина подметочной части 130 мм, ширина 110 мм, длина промежуточной части 70 мм, ширина 80 мм, длина каблучной части 90 мм, ширина 90 мм, максимальная высота подошвы 30 мм (л.д.88-89, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи, на которых запечатлен момент, как ФИО2 незаконно проник во двор 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.97-101, т.1); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил, каким образом он 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12 800,00 рублей, из 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.167, т.2). 

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, т.1).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3), подтверждается:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у её сына ФИО11 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут сын отвез ее в больницу и возвратился домой, а по истечению нескольких часов, примерно в 14 часов, забрал ее домой. В ходе разговора, сын ей сообщил, что во дворе дома ходил неизвестный мужчина. Приехав домой по месту жительства, обнаружила, что входная дверь открыта, общая обстановка в доме нарушена, а именно на кухне, расположенной прямо, были открыты шкафчики, а в комнате, где расположен шкаф-купе (зеркальный) и небольшой диван, дверцы шкафа были открыты и вещи внутри были перевёрнуты, однако имущество из данного шкафа похищено не было. Пройдя в спальную комнату, в шкафу были перевернуты вещи. Затем увидела, что на 3 полке сверху в черной коробке отсутствуют золотые украшения, а также иная бижутерия. О факте хищения она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 205 804 рублей 20 копеек, что является для нее значительным (л.д.68-72, т.2); 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут он отвез свою маму Потерпевший №3 в больницу, после чего вернулся домой. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда он вышел во двор, увидел на крыльце от дома неизвестного мужчину, который направлялся к выходу со двора, в связи с чем сразу за ним побежал и спросил, что тот делал на территории дома, на что последний ответил, что у того был инфаркт недавно, в связи с плохим самочувствием решил зайти попить воды. Он отругал его и сказал, что такое поведение является неправомерным и таким образом поступать нельзя, после чего мужчина направился в неизвестном направлении. Иных лиц на территории дома не было (л.д.78-81, т.2). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от соседа – Свидетель №2 ей стало известно, что из дома его матери были похищены ювелирные изделия. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся на заборе ее дома, и направленной на 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидела ранее незнакомого мужчина, который идет со стороны вышеуказанного дома (л.д.114-117, т.2). 

Суд оценивает вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний приведенных выше, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её жилище, откуда похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб (л.д.221,т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.222-235, т.1); 

- по заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые с наружной стороны дверцы шкафа-купе в проходной комнате и с поверхности картонной коробки из шкафа в спальне для идентификации личности пригодны и оставлены не ФИО4, а иным лицом (л.д.6-14, т.2); 

- согласно заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д.22-26,т.2); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний рассказал и показал, при каких обстоятельствах он видел мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него во дворе и в каком направлении ушел ранее незнакомый мужчина (л.д.82-88, т.2); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он видел во дворе 

<

адрес> (л.д.93-97,т.2); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО13 был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121, т.2); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО2, который отходит от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.123-127, т.2); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, каким образом ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> похитил ювелирные изделия (л.д.168, т.2).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступлений, его мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Явки с повинной, данные подсудимым, в которых он чистосердечно признался в совершении преступлений, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, принятыми уполномоченными лицами.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях данных им непосредственно суду, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Место и время совершения преступлений подтверждаются сведениями протоколов осмотра места происшествия и показаниями допрошенных лиц. 

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших и не оспаривается подсудимым ФИО2

Избранный способ хищения имущества, а именно с незаконным проникновением в жилище, образующий квалифицирующий преступление признак, подтверждается показаниями потерпевших о том, что из их жилища была совершена кража их имущества, при этом разрешение подсудимому войти в свое жилище они не давали.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, приведенных выше, в которых зафиксированы обнаруженные следы пребывания подсудимого ФИО2 Подсудимый подтвердил обстоятельства проникновения в жилище потерпевших.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

По смыслу закона, устанавливающего уголовную ответственность за хищение с незаконным проникновением в жилище, таковым признается вторжение в жилище с целью получения доступа к хранящимся там ценностям, деньгам, имуществу, которые виновный намерен похитить. Определяющим моментом при разграничении незаконного от законного проникновения в жилище в таких случаях служит сформировавшийся у виновного еще до проникновения в жилище умысел на хищение имущества. При этом проникновение может совершаться как 

<

данные изъяты>, так и открыто; как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно. 

Учитывая избранный способ проникновения в жилище потерпевших, у суда не возникает сомнения, что целью такого проникновения было получение доступа к имуществу потерпевших для его последующей кражи. ФИО2 указал, что проник в жилище потерпевших, имея умысел на кражу имущества. 

<

данные изъяты> характер действий ФИО2 при завладении имуществом потерпевших, подтверждается показаниями последнего, который сообщил, что момент изъятия имущества, как и лицо изымавшее имущество в момент совершения преступных действий, остались незамеченными. 

Характер действий по изъятию имущества из владения собственников и последующие действия по распоряжению этим имуществом, указывает на их совершение ФИО2 с прямым умыслом. 

Своими действиями, похищая имущество потерпевших, ФИО2 намеревался извлечь материальную выгоду, что следует из его показаний и действий по распоряжению похищенным имуществом. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ФИО2 преступлений.

Одновременно с вышеуказанным, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «со значительным ущербом» по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и ФИО4

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000,00 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, согласно которых, суммы хищений по делу, превышают размер, установленный п.2 примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, причиненные ущербы являются для них значительными, квалифицирующие признаки совершения хищения с причинением значительного ущерба по данным преступлениям нашли свое подтверждение.

В целом переходя к оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости по каждому вмененному подсудимому преступлению, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО2 его показания, поскольку такие показания последовательны на всех этапах уголовного производства, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей, с письменными доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2 ) - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3 ) - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.169, т.2), имеет неоконченное высшее образование, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально не трудоустроен, не военнообязанный (л.д.184, т.2); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.189-190, т.2); согласно сведениям на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.192, т.2); в соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.213-218, т.2), страдает рядом тяжелых заболеваний (л.д.223-232, т.2).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по каждому эпизоду совершенного преступления суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явки с повинной (л.д.166-168, т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, требующими постоянного лечения, принесение всем потерпевшим извинений, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (по каждому эпизоду обвинения) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В данном случае рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее приговорами, указанными во вводной части приговора, дважды и более раз осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии особо опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды основных наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что именно реальное отбывание лишения свободы должно способствовать его исправлению, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Суд считает необходимым также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и часы, определенные указанным органом.

Судом установлено, что ФИО2 не относится к лицам, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается ограничение свободы, а необходимость его назначения обусловлена характером совершения нескольких тяжких преступлений в короткий промежуток времени. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать как принципу социальной справедливости, так и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него уважения к законам и правопослушного поведения, чем содействовать его исправлению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок отбывания ограничения свободы следует исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Также, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО2 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, посредственные характеристики, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, наличие ряда тяжких заболеваний, требующего лечения, принесение извинений потерпевшим, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенные им преступления на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данные наказания, по мнению суда, в максимальной степени будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, что предусмотрено ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его деянии имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

В ходе досудебного следствия потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 заявлены гражданские иски к ФИО2 о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 1 000,00 рублей ( л.д.212, т.1); 12 800,00 рублей ( л.д.71, т.1); 205 804 рубля 20 копеек ( л.д.73, т.2) соответственно. 

Подсудимый ФИО2 иски признал в полном объеме. 

Разрешая гражданские иски в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации материального ущерба, в пользу: Потерпевший №2 1 000,00 рублей, Потерпевший №1 12 800,0 рублей, ФИО4 205 804 рубля 20 копеек, вмененных подсудимому, доказанных в ходе судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанностью 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и часы, определенные указанным органом; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанностью 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и часы, определенные указанным органом; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанностью 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и часы, определенные указанным органом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанностью 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и часы, определенные указанным органом.

Срок отбывания назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 0000 (ода тысяча) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки н/п 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 205 804 (двести пять тысяч восемьсот четыре) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки мужские, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.91,т.1) - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2;

- два диска с видеозаписями (л.д.96, 198, т.1) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д.Ротко