Дело № 2-289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием и.о. прокурора Чурапчинского района Андреева В.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Чурапчинского района Андреев В.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. В ходе данной проверки установлено, что здание МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура» не оборудовано кнопкой экстренного вызова полиции («тревожной кнопкой») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны, что способствует беспрепятственному проходу в общеобразовательное учреждение посторонних лиц. По мнению прокурора, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, вышеизложенное обстоятельство создает угрозу для безопасности жизни и здоровья учеников и педагогов школы, свидетельствует о несоблюдении мер по обеспечению антитеррористической защищенности и комплексной безопасности в учреждении образования, финансирование на обеспечение антитеррористической защищенности и комплексной безопасности в учреждении образования входит в компетенцию учредителя – ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я), неисполнение ответчиком обязанностей по участию в профилактике терроризма нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья от терроризма. В связи с этим, прокуратура Чурапчинского района просит обязать ответчика оборудовать в МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура» кнопкой экстренного вызова полиции («тревожной кнопкой») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны в течение 8 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании и.о. прокурора Чурапчинского района Андреев В.В. иск поддержал, уточнил, что просит возложить на Администрацию МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) обязанность по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, установив ответчику срок – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура».

На основании ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, учитывая, что прокурором вносятся только уточнения в исковые требования в части срока исполнения решения суда, суд полагает возможным принять данные уточнения и продолжить рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности ФИО1 в судебном заседании с учетом заявленных уточнений с иском прокурора согласился и сообщил об отсутствии возражений по иску, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура».

Представители третьего лица МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица МБОУ «Хатылынская СОШ им. Болот Боотура».

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленное в судебном заседании представителем ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности ФИО1 признание иска прокурора занесено в протокол судебного заседания. Согласно доверенности от15 января 2019 г., выданного главой МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) *Н*, представитель ФИО1 обладает правом признания иска от имени ответчика.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, иск Прокуратуры Чурапчинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокуратуры Чурапчинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 143001001) оборудовать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Хатылынская средняя общеобразовательная школа имени В.С. ФИО2 – Болот Боотура» Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)», расположенное по адресу: Чурапчинский улус (район) 

<

...>, кнопкой экстренного вызова полиции («тревожной кнопкой») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны в течение 1 (Одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин