Дело № 2-4918/2025 

УИД – 39RS0001-01-2025-005020-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки по договору аренды жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, общей площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, принадлежащую арендодателю на праве собственности. 

Стороны согласовали срок аренды квартиры по договору с 20.02.2023 по 20.01.2024.

20 января 2024 г. квартира по акту приема-передачи не была возвращена арендодателю, на звонки арендатор не отвечала. Попасть в квартиру арендодатель смог только 29 января 2024 г., когда арендатора и ее вещей там уже не было. При этом состояние квартиры было неудовлетворительным: сломана мебель, стены разрисованы, повреждена отделка квартиры, помещения существенно загрязнены, засорена сантехника, выломаны двери.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и причинение ущерба имуществу истца в период проживания в арендованной квартире, истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ущерб, причиненный квартире, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, в размере 407 700 руб. и находящемуся в ней движимому имуществу в размере 66 500 руб., неустойку за несвоевременный возврат квартиры в размере 5 850 руб., задолженность за коммунальные услуги за декабрь 2023 г. в размере 10 166,93 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 20.01.2024 по 14.11.2025 в размере 6 761 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, потерпевший должен доказать: факт наличия ущерба и его размер; противоправность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями и вину причинителя вреда.

По смыслу закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира № № в доме № № по 

<

адрес> в г. Калининграде принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2025.

20 февраля 2023 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> принадлежащую арендодателю на праве собственности. 

Согласно п. 1.3 Договора совместно с арендатором ФИО3 в квартиру были вселены ее супруг – ФИО5 и трое сыновей – ФИО6, ФИО6 и ФИО7 

Срок аренды квартиры по настоящему договору стороны согласовали с 20.02.2023 по 20.01.2024 (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор обязалась использовать квартиру в соответствии с ее назначением, не причинять вреда квартире и находящемуся в ней движимому имуществу; своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемые арендатором и лицами, указанными в п. 1.3 договора, коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление и др.).

Согласно п. 4.2 размер коммунальных услуг по договору оплачивается отдельно от арендной платы, составляющей 30 000 руб. за один месяц.

В день внесения платы за жилое помещение, арендодатель и арендатор совместно фиксируют показания приборов учета, определяют количественные показатели потребленных услуг и сумму, подлежащую уплате за указанные услуги, арендатор передает арендодателю денежную сумму, необходимую для оплаты потребленных услуг и арендодатель самостоятельно вносит указанную сумму в банк в счет оплаты указанных услуг в установленном порядке (п. 4.3 Договора).

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты коммунальных услуг, потребляемых арендатором и лицами, указанными в п. 1.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенных в срок платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по оплате указанных коммунальных услуг (п. 6.3 Договора).

Арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу арендодателя; арендатор обязан возместить арендодателю причиненных вред в полном объеме (п. 6.4 Договора).

За несвоевременный возврат квартиры и находящегося в ней движимого имущества арендодателя (по вине арендатора), арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата имущества, до дня фактической передачи имущества по правилам п. 3.5 договора (п. 6.6 Договора). 

Вышеуказанная квартира и находящееся в ней имущество были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2023. Из п. 3 акта следует, что переданное в аренду жилое помещение и имущество находится в состоянии, пригодном для эксплуатации, пользования и проживания; арендатор претензий к арендодателю не имеет; ключи от квартиры и чипы от подъезда арендодателем получены. 

Каких-либо замечаний от арендатора в акте не отмечено. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 20 января 2024 г. квартира по акту приема-передачи не была возвращена арендодателю, на звонки арендатор не отвечала. Попасть в квартиру арендодатель смог только 29 января 2024 г., когда арендатора и ее вещей там уже не было. При этом состояние квартиры было неудовлетворительным: сломана мебель, стены разрисованы, повреждена отделка квартиры, помещения существенно загрязнены, засорена сантехника, выломаны двери.

30 января 2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в кратчайшие сроки сообщить о дате и времени возврата помещения, прибыть для составления акта приема-передачи и возврата ключей, а также требовал погасить задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2023 г., выплатить неустойку за невозвращение квартиры. Дополнительно сообщил, что 2 февраля 2024 г. в 14 час. 00 мин. будет производиться осмотр квартиры экспертом-оценщиком для определения размера ущерба.

Как следует из заключения специалиста ООО «Стандарт оценка» № 

<

данные изъяты>, при осмотре квартиры выявлены следующие повреждения: 

- в коридоре, площадью 9,9 кв.м., выявлены загрязнения на поверхности стен по всему помещению и загрязнения на поверхности дверных откосов (входная дверь, ширина откосов 33 см);

- в ванной, площадью 3,9 кв.м., выявлено повреждение межкомнатной двери (МДФ, ширина полотна 70 см);

- в туалете, площадью 1,8 кв.м., выявлено повреждение межкомнатной двери (МДФ, ширина полотна 70 см);

- на кухне, площадью 9 кв.м., выявлены загрязнения на поверхности стен (окрашенных краской) по всему помещению; поврежден подоконник (40*115 см);

- в жилой комнате, площадью 15,3 кв.м., выявлены загрязнения на поверхности стен по всему помещению; повреждение декоративно-защитного покрытия межкомнатной двери (МДФ, ширина полотна 80 см);

- в лоджии, площадью 1,9 кв.м., выявлены загрязнения поверхности стен по всему помещению, разрушение и отслоение шпаклевки на стенах; загрязнения на поверхности дверных откосов (ширина откосов 33 см); пятна и разводы серого цвета на оконных откосах (ширина откосов 33 см);

- в жилой комнате, площадью 21,4 кв.м., выявлены загрязнения на поверхности стен по всему помещению; загрязнения на дверных откосах; повреждение межкомнатной двери (МДФ, ширина полотна 90 см).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: г. Калининград, ул. 

<

адрес>, по состоянию на 02.02.2024, определена специалистом в размере 407 700 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО «Стандарт оценка» № 021/2-02/2024 от 12.02.2024, при осмотре квартиры выявлены следующие повреждения движимого имущества:

- кровать двуспальная: нарушение целостности конструкций; отсутствие конструктивных элементов; наличие трещин; загрязнение обивки;

- матрац: повреждение обивки; загрязнения; наличие пятен серого и желто-коричневого цвета (повсеместно);

- комод: повреждение конструктивных элементов, наличие трещин;

- рулонная штора: наличие пятен и разводов; повреждение крепежных элементов; повреждение материала по кромке шторы;

- диван книжка: повреждение конструкции; повреждение материала обивки (пятна, разрыв материала);

- телевизор i-star: отсутствие пульта;

- кровать: разрушение корпуса, наличие сколов, царапины;

- матрац (2 шт.): повреждение обивки, наличие загрязнений;

- прихожая: сколы, загрязнения, повреждение крючков;

- обувница: сколы, загрязнения, отсутствие одного из фасадов;

- стол кухонный: повреждение столешницы, наличие сколов; 

- стулья (4 шт.): сколы, повреждение декоративно-защитного покрытия;

- смеситель в ванной: отсутствие торцевой гайки на изливе (гуське) смесителя;

- душевая стойка: разрешение конструкции, отсутствие комплектующих.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенному в квартире по адресу: г. Калининград, ул. 

<

адрес>, по состоянию на 02.02.2024, определена специалистом в размере 66 500 руб.

Обстоятельства о неудовлетворительном состоянии квартиры и находящегося в ней движимого имущества, помимо вышеуказанных заключений специалиста, подтверждены представленными суду фотоматериалами.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу ФИО4 имущества, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО3, которая в соответствии с законом обязана возместить арендодателю причиненные убытки.

Причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика ФИО3, на которую была возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и возврату его в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не опровергнута стороной ответчика. 

Учитывая, что в силу закона обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на ответчике, а последней при разрешении спора не представлено таких доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению истцу ущерба, возникшего в результате повреждения квартиры и находящегося в ней движимого имущества. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что определенная заключениями специалиста стоимость ущерба в общей сумме 474 200? руб. позволит потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с её стороны, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора аренды, арендатором не были уплачены коммунальные платежи за декабрь 2023 г. Факт неуплаты коммунальных платежей и соответственно допущения просрочки подтвержден представленными суду платежными документами, а именно: чеком по операции от 19.12.2023 на сумму 730,08 руб. (электроэнергия); чеком по операции от 22.01.2024 на сумму 742,96 руб. (газ); чеком по операции от 24.01.2024 на сумму 456,90 руб. (обращение с ТКО); чеками по операции от 24.01.2024 на общую сумму 8 236,99? руб. (ЖКУ), а всего в размере 10 166,93 руб.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 6761 руб. проверен судом, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за несвоевременный возврат квартиры за период с 20.01.2024 по 01.03.2024 (39 дней), когда квартира была принята арендодателем в одностороннем порядке и сменены замки, в размере 150 руб. за каждый день просрочки, то есть в размере 5850 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, понесенным истцом ИП ФИО4 по настоящему делу, следует отнести расходы на сумму 28 000 руб., связанные с составлением двух заключений специалиста, подтвержденные кассовыми чеками от 12.02.2025 на сумму 13 000 руб. и 15 000 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 15 568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 474 200 руб., неустойку за несвоевременный возврат квартиры в размере 5850 руб., задолженность за коммунальные услуги за декабрь 2023 г. в размере 10 166,93 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 6 761 руб., расходы по составлению заключений специалиста в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 руб., а всего взыскать 540 545,93 руб.

Разъяснить ответчику, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.