№44у – 49/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 27 марта 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Герасимовой А.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. и кассационной жалобе адвоката Люмчиковой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Люмчиковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ст.210 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (по 9 преступлениям) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; ст.158 ч.4 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с возложением перечисленных в приговоре на ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей и установлением ограничений. 

Срок наказания исчислен с 16 мая 2014 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Приговором ФИО1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации) в период с 1 декабря 2012 года по 27 марта 2013 года, 

а также за десять краж имущества ОАО «НК «Роснефть» в период с 25 января по 25 марта 2013 года совершенных организованной группой, три из которых в суммах 61525 рублей 42 копейки, 222576 рублей 90 копеек и 173415 рублей 26 копеек, шесть совершены в крупном размере в суммах 615254 рубля 20 копеек, 416541 рубль 85 копеек, 541116 рублей 7 копеек, 373423 рубля 77 копеек, 624796 рублей 58 копеек и 762236 рублей 13 копеек, а одна кража в особо крупном размере в сумме 1145240 рублей 47 копеек.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А. просит приговор суда изменить, исключить указание об осуждении ФИО1 по ст.210 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения. Указывает, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2016 года) ФИО2, ФИО3 и другие лица оправданы за организацию и участие в преступном сообществе, с которыми совершал преступления ФИО1 и за что он осужден обжалуемым приговором. 

В кассационной жалобе адвокат Люмчикова Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, исключив осуждение ФИО1 по ст.210 ч.2 УК РФ, поскольку приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2016 года оправданы ФИО2, ФИО3 и другие лица по ст.210 УК РФ. Просит изменить вид режима отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (по 9 преступлениям) и ст.158 ч.4 п.«а,б» УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание за каждое из этих преступлений осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному за каждое из совершенных им преступлений, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ и оснований для его изменения не имеется. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 П. обжалуемым приговором осужден в том числе за участие в преступном сообществе, созданном в форме структурированной организованной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 П. ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других лиц и по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

Так же из основного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО1 П., который обвинялся в создании совместно с ФИО2 преступного сообщества, в котором в том числе участвовал ФИО1 П., в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в совершении ряда хищений в составе организованной группы.

В отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других лиц, с которыми ФИО1, согласно предъявленному обвинению совершил преступления, уголовное дело рассмотрено в общем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств. 

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, а в действиях остальных лиц состава преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, и приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2016 года все осужденные оправданы по обвинению в совершении указанных преступлений.

Кроме того, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 6 марта 2017 года приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2014 года в отношении ФИО1 П. в части осуждения его по ст.210 ч.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В приговорах, вступивших в законную силу, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других лиц от 11 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2016 года), от 23 июля 2014 года в отношении ФИО1 П. и от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 П. содержатся противоположные выводы относительно создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем осужденных, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», выводы суда о совершении ФИО1 П. преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, президиум Хабаровского краевого суда считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и влечет отмену приговора в части осуждения ФИО1 по ст.210 ч.2 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за отсутствием в деянии состава преступления (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ), а также смягчение наказания, назначенного на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений. 

При этом президиум приходит к выводу, что отмена судебного решения в части с прекращением производства по ст.210 ч.2 УК РФ не является основанием для признания за осужденным права на реабилитацию, поскольку в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой (от преступного сообщества к организованной группе) не может расцениваться как возникновение права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. и кассационную жалобу адвоката Люмчиковой Н.В. удовлетворить частично. 

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст. 210 ч.2 УК РФ отменить, прекратив уголовное дело в этой части на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Смягчить ФИО1 наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников