административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121, регистрационный знак №, принадлежащим последнему, перевозя в качестве пассажира УНВ, на автодороге Коренево – В. Груня на 02 километре 300 метров, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, его наезд на опору ЛЭП, в связи с чем потерпевшей УНВ был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не явился; согласно поданному заявлению не возражал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут он, управляя автомобилем, двигался в сторону 

<

адрес>, и не справившись с управлением съехал с дороги, столкнувшись с опорой ЛЭП. Девушка, которая с ним в это время была в автомобиле ушла домой, сказав, что не нуждается в медицинской помощи. Свою вину в случившемся признает полностью.

Потерпевшая УНВ, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась; об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила; в представленной суду расписке указала, что получила от ФИО1 на лечение 6000 рублей, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие последних.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей УНВ

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно, добровольно дал объяснения, указав, что с нарушением согласен, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, получил на руки его копию. Кроме того, из протокола следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, при даче объяснений, в условиях разъяснения, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 пояснил, что в указанную дату примерно в 20 часов 15 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2121, регистрационный знак №, совместно с пассажиром – девушкой, двигался со скоростью около 50 км/час, по направлению в 

<

адрес>, где на повороте не справившись с управлением, съехал в кювет и наехал на опору ЛЭП. После происшествия девушка вышла из его автомобиля и ушла, в медицинской помощи она не нуждалась.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, незаинтересованным в исходе дела, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Из объяснений УНВ, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в указанную дату после 19 часов 50 минут, перемещалась по автодороге направления Коренево-Александровка, в качестве пассажира на автомобиле марки «Нива», под управлением своего знакомого Сергея. На повороте, не доезжая 

<

адрес>, автомобиль «занесло» и они слетели с дороги, врезавшись в столб, после чего Сергей сказал идти ей домой, что она и сделала.

Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» обратилась пострадавшая УНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз при обращении: ушиб мягких тканей лица и правой голени; внешняя причина транспортного несчастного случая – дорожно-транспортное происшествие.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано положение и состояние транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Из них усматривается, также, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак № располагается в кювете со стороны правой обочины в месте поворота налево на автодороге направления Коренево – Толпино. Автомобиль своей передней частью соприкасается с бетонной опорой ЛЭП №.

Осмотром также установлено (осмотр начат в 21 час 20 минут, окончен в 22 часа 30 минут), что осматриваемая дорога, расположенная вблизи поворота налево направления Коренево – Толпино имеет асфальтированное покрытие, шириной 07 метров, которое является мокрым, погодные условия – туман; боковая дорожная отметка отсутствует, по центру имеется дорожная разметка в виде сплошной линии.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у УНВ имелось телесное повреждение нижней конечности: рана правой голени (согласно записи дежурного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом старшего следователя СГ ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая вышеизложенные доказательства в качестве достоверных, как не имеющие оснований для сомнений в их объективности, рассматривая их с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а также, оценивая их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нарушения указанного пункта правил, ФИО1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях, когда дорожное было мокрым, не учел метеорологические условия – туман, потерял контроль над движением транспортного средства, и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его столкновением с ЛЭП, в связи с чем, пассажиру автомобиля – потерпевшей УНВ был причинен легкий вред здоровью.

Последствие в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей носило неосторожный характер и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, связанные, в том числе, с дорожными условиями, находящиеся в причинной связи с опрокидыванием автомобиля и причинением в результате этого УНВ легкого вреда здоровью, и исключающие действия водителя ФИО1, сопряженные с совершением административного правонарушения, в ходе рассмотрения материалов дела не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, признание вины и его раскаяние.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, передача потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 6000 рублей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При решении вопроса об изъятом предмете – автомобиле ВАЗ 2121, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет мурена, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет мурена, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с целью соблюдения требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указанное имущество подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № – отделение Курск город Курск, Код БК №, БИК №.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возвратить ФИО1, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет Мурена, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов