УИД: 50RS0016-01-2024-002144-39

Дело № 2-2109/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом (заказчик), с одной стороны, и ответчиком (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор подряда №, по которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ был сторонами согласован - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны были производиться в 6 этапов, по окончании каждого из которых ответчиком должен был составлять Акт приёма-передачи, который должен был предоставляться истцу для согласования и подписи. Ответчиком ни один из Актов не составлен, на подпись истцу не представлен.

Далее истец указывает, что ею была произведена оплата по договору на общую сумму 2 932 920 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию с требованием вернуть денежные средства не ответил, деньги не вернул.

Истец просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере – 2 932 920 руб. 00 коп., неустойку в размере – 2 932 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2, 34-38)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.32-33, 73-74)

СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания, направленное судом по телефону, указанному ответчиком в договоре подряда, ответчиком получено (л.д. 75).

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 3 ст. 54абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, вместе с тем о наличии данного гражданского дела осведомлён из полученного им СМС-сообщения, суд полагает, что судом приняты все меры по извещению ответчика, и ответчик в силу указанных ном права является извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд с учётом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчик.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО3 (Подрядчик), с другой стороны, был заключён Договор подряда № (далее – Договор) (л.д. 42-56) 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире общей площадью 116,72 кв.м., расположенной: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок. В соответствии с п. 3.1. Договора, за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 4 042 580 рублей 00 копеек (Четыре миллиона сорок две тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Цена работ по настоящему Договору определяется согласно Смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что работы подрядчиком осуществляются в следующие срока: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец во исполнение своих обязательств по оплате договора произвел ответчику следующие выплаты в рамках Договора подряда №: ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей 00 копеек путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 881 120 рублей 00 копеек путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 46 800 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей 00 копеек путём безналичного расчёта, что подтверждается Чеком № ПАО «Сбербанк». (л.д. 57-66) 

Всего по договору подряда истцом ответчику было выплачено - 2 932 920 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 4.2. Договора, при завершении каждого этапа работ, указанного в Приложении №, Подрядчик представляет Заказчику результат работ и Акт приемки-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента окончания каждого этапа работ Подрядчиком и получения Акта приемки-передачи осмотреть и принять выполненную работу с участием Подрядчика (ее результат) либо направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта. Работы по этапу считаются завершенными после подписания последнего акта, закрывающего весь, объем работ по этапу. Из Приложения № к Договору подряда № следует, что ремонтно-отделочные работы состоят из 6 (шести) этапов. (л.д. 48-56) Представитель истца суду пояснил, что работы по договору подряда не выполнены, ни один из Актов приёмки-передачи выполненных работ ответчиком как подрядчиком на подписание Истцу как Заказчику представлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в 2 932 920 рублей 00 копеек (л.д.3-5), однако, до настоящего времени, ответ на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства не вернул.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В своём Определении N 302-ЭС-15-8288 от 24.08.2015 года Верховный суд РФ указал, что именно подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении N 309-ЭС14-1949 от 09.02.2015 года Верховный суд РФ также разъяснил, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта. 

С учётом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по договору подряда не представлено, сроки окончания производства работ, установленные договором, истекли, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, денежные средства, внесённые по договору в размере – 2 932 920 руб. 00 коп.. 

Учитывая, что ответчик не выполнил работы по договору в срок и денежные средства по требованию истца не вернул, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого иска), которая составляет 18 653 371 руб. 20 коп. (2 932 920 х3%х212 дн./100)

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 932 920 руб. 00 коп.. 

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является разумным, он не превышает размер денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено и таких материалы дела не содержат.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., что будет соответствовать последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Размер штрафа в данном случае составляет – 2 957 920 руб. 00 коп. (50% от (2932920+2932920+ 50000)

Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 1 000 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком денежных средств в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 24 329 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере – 2 932 920 руб. 00 коп., неустойку в размере – 2 932 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере – 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 24 329 руб. 00 коп., а всего – 6 940 169 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части штрафа и компенсации морального вреда, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева