Дело №2-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года. г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., 

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с последующим его уточнением о признании договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 153,167,177,181 ГК РФ указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он являлся.

Вместе с тем истец указал, что по условиям договора он указанную недвижимость продал за 1700 000 рублей, но намерений у него на продажу не было, поскольку он 

<

данные изъяты> и не понимал значение и смысл подписанного договора. Договор подписывался под давлением покупателя из-за имевшейся задолженности и считал, что передает недвижимость до расчета задолженности в 300 000 рублей. Денежных средств по акту приема- передачи, не получал.

ФИО1 считает, что указанные обстоятельства, влекущими признание оспариваемого договора недействительным.

В судебном заседании при рассмотрении спора, истец и его представитель ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, иск поддержали полностью.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик обеспечил явку представителя – ФИО4

В силу положений ст.167 ГПК РФ, оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, не установлено.

Представитель ответчика иск не признал, указывая в своих возражениях на необоснованность заявленных требований и срок давности оспаривания сделки.

Выслушав стороны и их представителей, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора установлено, что истец, на момент совершения сделки, являлся собственником земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается право устанавливающими документами и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества, состоялась сделка, договор прошел государственную регистрацию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил суду доказательства, которые подтверждают заявленные требования. 

На это в своих возражениях ссылается сторона ответчика.

Оценивая доводы сторон об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, относительно заявленных требований, суд считает, что вопросы, связанные с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего сторонам, на праве собственности регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ.

Часть 1 ст.8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимым имуществом до совершения сделки владел и пользовался истец. 

В силу ст.2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1991 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отсутствии полномочий продавца в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Статья 421 п. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 178 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен состав оспоримой сделки, совершенной по влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. 

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась в следствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под вилянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значения.Более того, обстоятельства, которые подпадали под требования ст. 178 ГК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, на момент составления договора истец выражал свою волю.

По убеждению суда, данное обстоятельство указывает на мотив, которым истец руководствовался при заключение договора купли-продажи.

Из оспариваемого договора следует, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, т.е. определен предмет договора, объект дарения передан на условиях установленной цены, договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к данным видам договоров, в нем имеются личные подписи сторон, которые сторонами также не оспариваются.

Учитывая буквальное толкование договора, его наименование, суд приходит к выводу, что иных намерений у сторон небыло.

Оценивая представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку целенаправленность действий и его волеизъявление на безвозмездное отчуждении, принадлежащего ему имущества, нашли полное подтверждение, а ссылка о невозможности осознания правовой природы сделки и правовую неграмотность, являются не состоятельными и не основанными на законе.

Иные доводы относительно недействительности сделки, на которые ссылается сторона истца, суд считает, что они юридически значимыми не являются.

Вместе с тем суд принимает во внимание обоснованность доводов представителя ответчика основанных на положениях ст.ст. 195 и 181 ГК РФ, также являющихся основанием для отказа в иске

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: