ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, а также с участием представителя истцов ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Золотой лев», указав, что ** отмечали день своего бракосочетания в кафе «Место встречи». В проведении торжества кроме них участвовало 18 гостей. В кафе ими был заказан ряд блюд, в том числе салат «Цезарь». За банкет ими оплачено 20000 рублей. ** у них началась рвота и жидкий стул. У гостей были такие же симптомы. ** они были госпитализированы в инфекционную больницу. Всего на излечении в медицинских учреждениях находилось 7 участников банкета. В стационаре они находились до **. В больнице ФИО3 встретила День своего Рождения. В связи с нахождением на лечении они не смогли отправиться в свадебное путешествие, начало которого было запланировано на **. Они вернули ранее приобретенные авиабилеты, при этом им не был возвращен сбор в размере по 782 рубля каждому. Также они были вынуждены приобрести авиабилеты на другую дату ** по более дорогому тарифу, доплатив за каждый билет по 5653 рублей и по 1200 рублей за оформление. Убытки составили по 7705 рублей. В декабре 2015 года они направили в ООО «Золотой лев» претензию в которой просили о возмещении убытков и компенсации вреда в добровольной форме. В удовлетворении претензии им отказано. Ответчиком им оказана услуга общественного питания ненадлежащего качества, что привело к массовому заражению сальмонеллезом и гастроэнтеритом их и гостей. В связи с чем считают, что ответчик должен вернуть им уплаченную сумму в размере 20000 рублей. В связи с нахождением на лечении в стационаре им не получен заработок за период с 07 сентября по **. Утраченный заработок ФИО2 составил 8491,54 рублей, утраченный заработок ФИО3 составляет 6747,68 рублей. Указанные убытки также должны быть возмещены ответчиком. Учитывая, что их требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить им неустойку в размере по 20000 рублей каждому. Кроме того, в результате оказания услуги ненадлежащего качества ответчиком причинен моральный вред, поскольку им причинен вред здоровью, в результате чего они испытывали физические страдания. Они не могли вести нормальный образ жизни, ходить на работу, встречаться с друзьями. В первый супружеский вечер выглядели друг перед другом беспомощными, что причиняло им нравственные страдания и переживания. Они были вынуждены перенести свадебное путешествие, находясь на отдыхе им приходилось соблюдать диету. 

С учетом уточненного искового заявления просят: договор оказания услуги общественного питания заключенный между ФИО3, ФИО4 и ООО «Золотой лев» считать расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора; взыскать с ООО «Золотой лев» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг в размере 10000 рублей, убытки в размере 7705 рублей, утраченный заработок в размере 8491,94 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 23098,13 рублей; взыскать с ООО «Золотой лев» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг в размере 10000 рублей, убытки в размере 7705 рублей, утраченный заработок в размере 6747,68 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 23226,34 рубля. 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО3 поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Золотой лев» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. 

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировка товара (работы, услуги).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем, указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред.

Судом установлено, что ** заключен брак между ФИО4 и ФИО5, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО20.

По случаю бракосочетания истцами на ** в кафе «Место встречи», расположенном по адресу: ... был заказан свадебный банкет, который обслуживался ООО «Золотой лев». 

Истцами на 20 человек было заказано: кальвадес 5 порций, рыбная нарезка 5 порций, салат «Цезарь с курицей» 8 порций, салат «Теплый с телятиной» 8 порций, салат «Цезарь с креветками» 8 порций, картофель отварной 12 порций, овощи на гриле 12 порций, Барон 6 порций, бедро 20 порций, Морс Микс 8 порций, хлеб. Стоимость праздничного ужина в размере 20310 рублей оплачена истцами. Все блюда работниками ООО «Золотой лев» были приготовлены и выставлены на стол.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным ответчиком ФИО1 с отметкой оплачено. При этом отсутствие у истцом письменного договора и товарного или кассового чека в силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, между ООО «Золотой лев» и ФИО4, ФИО20 (до регистрации брака ФИО5) Е.Л. заключен договор оказания услуг общественного питания при проведении свадебного банкета.

** ФИО4., ФИО3 госпитализированы в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» инфекционное отделение №.

Согласно выписному эпикризу, медицинской карте стационарного больного №, ФИО4 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении № ИОИКБ с ** по **, ему установлен диагноз: сальмонеллез гастроинтестинальная форма, вызвана Salmonella enteritidis, средней степени тяжести острое, типичное течение.

Согласно выписному эпикризу, медицинской карте стационарного больного № ФИО3 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении № ИОИКБ с 07.09.2015по **, ей установлен диагноз: острый гастроэнтерит неуточненный, средней степени.

В судебном заседании ** по ходатайству стороны истцов допрошены свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО12

Свидетель ФИО11 пояснил, что ** в качестве гостя присутствовал на свадебном банкете ФИО4 и ФИО3, проходившем в кафе «Место встречи». Заказчиками банкета являлись ФИО4 и ФИО13 банкета он, его супруга ФИО9, их ребенок тоже заболели и проходили стационарное лечение в инфекционной больнице. Было повышение температуры, боли в животе, частый стул. В инфекционную больницу доставлен скорой помощью, проходил лечение 10 дней. У всех установлен диагноз «сальмонеллез». Истцы лежали в той же больнице. На лечении в стационаре также находились другие гости, официантка, обслуживавшая свадьбу. Истцы не смогли улететь в Крым в свадебное путешествие, сдали билеты, купили другие билеты на более позднюю дату. Он обращался в суд в 2-016 году, в его пользу с ООО «Золотой лев» была взыскана компенсация морального вреда. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что ** в качестве гостя присутствовал на свадебном банкете ФИО4 и ФИО3, проходившем в кафе «Место встречи». Заказчиками банкета являлись ФИО4 и ФИО14 почувствовали озноб, повышение температуры, боли в животе, начались рвота и диарея. ** госпитализированы в инфекционное отделение, она лежала в детском отделении вместе с несовершеннолетним сыном. Были госпитализированы истцы и другие гости, официантка, обслуживавшая банкет. Были заболевшие гости в других городах. Истцы приобретали авиабилеты в Крым, но из-за госпитализации поехать не смогли. После выписки они обменяли билеты на другую дату, доплатив 15000 рублей. Заказчиками праздничного банкета являлись истцы, стоимость составила 20300 рублей. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что ** в качестве гостя присутствовал на свадебном банкете ФИО4 и ФИО3, проходившем в кафе «Место встречи». Уехали утром ** в .... Перед этим видели истцов. Они себя плохо чувствовали. Вечером ** позвонила ФИО9, спросила о самочувствии. Ее брака ФИО15 госпитализировали в тяжелом состоянии. Она обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, так как причиной отравления была некачественная пища. В ответе сообщено, что причиной отравления скорее всего послужил салат «Цезарь», так как только в нем присутствуют сырые яйца. На основании распоряжения о проведении проверки № от ** с целью расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных (отравлений, поражений) людей на основании поступивших из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... и ... экстренных извещений №№, 2699 от **, №№, 2704, 2705, 2708, 2712 от ** Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика ООО «Золотой лев».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения соблюдения требований санитарного законодательства.

Истцы полагают, что причиной отравления послужило мясо «Барон» либо салат «Цезарь», поскольку в состав заправки для салата входит сырое яйцо.

Согласно технологической карте в состав соуса «Цезарь» входит: яйцо, масло растительное, соус соевый, анчоусы, сок лимона, горчица.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ** яйцо куриное пищевое диетическое 1 категории производства СХ ОАО «Белореченское», дата выработки ** по санитарномикробиологическим показателям соответствует требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции».

Согласно акту проверки от ** №, фактором передачи сальмонеллеза предположительно явился салат «Цезарь», соус для которого приготовлен с использованием сырых яиц. Условиями, способствующими распространению сальмонелеза, послужили нарушения санитарных требований при работе с пищевыми продуктами, что подтверждается результатами лабораторных испытаний блюд. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, перечисленные в акте. 

Из акта следует, что за период с ** по ** среди лиц, присутствовавших на свадебных банкетах, которые обслуживало кафе «Место встречи» ООО «Золотой лев», зарегистрировано 13 больных острой кишечной инфекцией, в том числе установлен диагноз «сальмонеллез» 10 больным. Среди присутствовавших на свадебном банкете ** в кафе «Место встречи» выявлено 7 случаев заболевания сальмонеллезом.

Кроме того, ** по информации начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... ФИО16 в ... зарегистрировано 2 случая острых кишечных инфекций у лиц, присутствующих на свадебном банкете в кафе «Место встречи» в ... **.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Золотой лев» были оказаны услуги общественного питания не надлежащего качества, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью ФИО17, ФИО3, употребившим в пищу некачественную продукцию, был причинен вред здоровью. 

В соответствии ч частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору предъявить требования, указанные в данной статье.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку недостатки услуги общественного питания, оказанной истцам ООО «Золотой лев», являются существенными, так как оказана услуга, не соответствующая требованиям безопасности для жизни и здоровья, повлекшая массовое заболевание острой кишечной инфекцией, в том числе причинен вред здоровью истцов, истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о признании договора услуг общественного питания расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора, и взыскании уплаченной по договору суммы в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

** истцы направили в адрес ООО «Золотой лев» письменную претензию, в которой просили выплатить им денежную сумму, уплаченную за банкет в размере 20000 рублей, по 7705 рублей в счет компенсации расходов на доплату за авиабилет, а также утраченный заработок.

В удовлетворении требований истцам было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истцов, изложенные в претензии, полученной ответчиком **, должны быть исполнены в срок до **. На день предъявления иска в суд период просрочки составил 449 дней. Размер неустойки составляет 20300 руб. * 3% * 449 = 273441 рублей. 

С учетом установленных законом ограничений, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки составляет 20300 рублей, то есть по 10175 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (п.2 ст.1085 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с АО «Ангарская нефтехимическая компания». 

В периоды с ** по ** ФИО20 был полностью нетрудоспособен, проходил стационарное лечение, что подтверждается представленным выписным эпикризом и справкой, выданной АО АНХК. 

В связи с временной нетрудоспособностью, ФИО4 не исполнял свои трудовые обязанности и не получал заработную плату по месту работы.

Размер утраченного заработка за период с ** по ** должен быть определен исходя из следующего расчета:

Согласно представленной АО «АНХК» справкой (л.д.65), за период с октября 2014 года по август 2015 года среднемесячный заработок составил: 

Заработок за полные месяцы декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года составил 258262,94 рублей.

258262,94/ 8 = 32282,87 рублей (среднемесячный заработок).

Размер заработной платы, которую истец ФИО4 мог иметь за период ** по ** составил: 32282,87 : 22 (рабочих дня в месяце) * 6 (рабочих дней нетрудоспособности) = 8804,42 рублей.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУ «Иркутский обласной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

В периоды с ** по ** ФИО3 была полностью нетрудоспособна, проходила стационарное лечение, что подтверждается представленным выписным эпикризом и справкой, выданной работодателем. 

В связи с временной нетрудоспособностью, ФИО3 не исполняла свои трудовые обязанности и не получала заработную плату по месту работы.

Размер утраченного заработка за период с ** по ** должен быть определен исходя из следующего расчета:

Согласно представленной ГАУ «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» справке (л.д.60), за период с декабря 2014 года по август 2015 года среднемесячный заработок составил 26131,89 рублей.

Размер заработной платы, которую истец ФИО3 могла иметь за период ** по ** составил: 26131,89 : 22 (рабочих дня в месяце) * 6 (рабочих дней нетрудоспособности) = 7126,88 рублей.

При этом в силу ст.1085 Гражданского кодекса РФ при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, не должны учитываться выплаченные им суммы пособий по временной нетрудоспособности.

Таким образом с ООО «Золотой лев» в пользу ФИО4 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 8804,42 рублей, в пользу ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 7126,88 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Перед проведением свадебного торжества истцами запланировано свадебное путешествие, в связи с чем на ** истцами приобретены авиабилеты по маршруту Иркутск-Симферополь и обратно. Стоимость билетов составила по 8685 рублей, за оформление билетов истцами оплачен сбор в размере по 782 рубля каждый. 

В связи с нахождением на стационарном лечении, истцы не имели возможности вылететь по указанному маршруту в назначенное время, в связи с чем после выписки из лечебного учреждения авиабилеты на ** были сданы и приобретены авиабилеты по маршруту Иркутск-Симферополь с датой вылета **. При этом истцам были возвращены деньги за ранее приобретенные билеты в размере по 8685 рублей за каждый билет, сбор в размере 782 рубля за оформление каждого билета возвращен не был.

Авиабилеты на ** истцы были вынуждены приобрести по более высокому тарифу, то есть по 14320 рублей за каждый билет, по 1200 рублей оплачено в качестве сбора.

Таким образом, убытки истцов составили 782 рубля (невозвращенный сбор) + 5653 рубля (доплачено по тарифу) = 1200 рублей (сбор за новый билет) = 7705 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере по 7705 рублей в пользу каждого также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 32 Постановления от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истцов, а именно причинения вреда здоровью истцам, а также нарушение имущественных прав истцов, допущенных в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества и невыполнением требований истцов о возврате уплаченной за услугу суммы и убытков в добровольном порядке. 

Таким образом, истцы имеют право на взыскание денежной компенсации морального вреда по двум основаниям, предусмотренным законом – ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов. 

Из представленных медицинских документов, пояснений истцов следует, что они испытывали физическую боль в животе, головную боль, рвоту, диарею. Указанные симптомы причиняли им значительные неудобства в быту, лишали возможности вести привычный образ жизни. В связи с заболеванием истцы проходили стационарное лечение, в связи с чем не могли в запланированное время отправиться в свадебное путешествие. В связи с оказанием услуг общественного питания ненадлежащего качества было испорчено впечатления от первого семейного торжества истцов – дня бракосочетания, в связи с чем истцы переживали, были морально подавлены. Помимо своего здоровья истцы испытывали переживание за здоровье своих гостей, которые также оказались в инфекционной больнице. Указанные обстоятельства причиняли истцам дополнительные нравственные страдания. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцами физических и нравственных страданиях, с учетом степени разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика ООО «Золотой лев» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные истцами в претензии от **, не разрешил данный спор в досудебном порядке, из-за чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд о защите своих прав, После обращения истцов в суд их требования добровольно ответчиком также не исполнены. 

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере (10000 + 10175 + 7705 + 8804,42 + 50000) : 2 = 43342,21 рублей.

С ответчика в пользу потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере (10000 + 10175 + 7705 + 7126,88 + 50000) : 2 = 42503,44 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по требованиям ФИО2 - 1600,53 рублей, в том числе 1300,53 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда); по требованиям ФИО18 - 1550,20 рублей, в том числе 1250,20 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). Всего 3150,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Договор оказания услуги общественного питания, заключенный между ФИО6, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой лев» признать расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» в пользу ФИО2 уплаченную за оказанные услуги сумму в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10175 рублей 00 копеек, убытки в размере 7705 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 8804 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43342 рубля 21 копейка, всего 130026 рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» в пользу ФИО3 уплаченную за оказанные услуги сумму в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10175 рублей 00 копеек, убытки в размере 7705 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 7126 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42503 рубля 44 копейки, всего 127510 рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3150 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина