КОПИЯ 

Дело № 1-3-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад Нижегородской области 14 апреля 2025 года 

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Разбежкина А.Д.,

защитника адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.О.Ф,.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З.О.Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, со стола, мобильный телефон марки/модели 

<

данные изъяты>, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с оперативной памятью 4 Гб и внутренней памятью 128 Гб, стоимостью *** рублей, с наклеенным на экран телефона защитным стеклом, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» без денежных средств на счету, с одетым на телефон силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, убрав его в карман одетых на нем брюк.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб З.О.Ф, на сумму *** рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей З.О.Ф, поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимыми, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию подзащитного ФИО1 просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что преступление, которое инкриминируется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред возместил полностью, т.е. правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Разбежкин А.Д. возражал против прекращения уголовного дела, указывая на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая З.О.Ф, и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшая З.О.Ф, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен в полном объеме, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», силиконовый чехол для мобильного телефона 

<

данные изъяты>, коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на ответственное хранение потерпевшей З.О.Ф, - оставить по принадлежности у собственника З.О.Ф,. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд.

Судья (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.