РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Белицкой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец Н.А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭК-6» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение участка перекрытия между двумя несущими балками подшивной доски общей площадью 03 кв.м.. Данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт комиссией в составе представителей администрации 

<

адрес> и директора ООО «ЖЭК-6» С.Н.Р. 

По мнению истца, обрушение произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и вина лежит на ответчике в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ. В результате обрушения 

<

адрес> имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму 533 545 рублей, подтвержденный отчетом №, составленного специалистами ООО «

<

данные изъяты>». На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в качестве имущественного ущерба причиненного в результате наступления страхового случая взыскана сумма в размере 122 932 рублей 40 копеек.

В связи с указанным истец и с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 410 612 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 38000 рублей, государственной пошлины в размере 7306 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании истец Н.А.И. поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика в лице директора ООО «ЖЭК-6» С.Н.Р. и О.Ш.Р. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что ч.1 ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества. Согласно действующего законодательства ремонт крыши относится к капитальному ремонту, который финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Поскольку капитальный ремонт не входит в перечень услуг, согласованного сторонами в договоре, по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес>, следовательно вины на ООО «ЖЭК6» отсутствует.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила) в состав общего имущества включаются - крыши. 

Подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Н.А.И. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик ООО «ЖЭК-6» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обязанности по управлению общим имуществом многоквартирным домом № по пер.

<

адрес>. В пределах денежных средств, поступивших в адрес «Управляющей организации» от Собственника, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет Собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель имеет право самостоятельно определять порядок, сроки и способ выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов.

Согласно п. 2.2.6 договора производить осмотры жилых и нежилых помещений, инженерно-технического оборудования.

Ответчик О.ОО «ЖЭК-6» согласно Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ создано с целью получения прибыли и для оказания различных видов работ и услуг, направленных на удовлетворение потребностей населения. Одними из целей и видов деятельности согласно п.2.2 Устава Общества являются следующие виды услуг: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных материалов.

В силу п.2.4.3 договора заказчик имеет право осуществлять иные права предусмотренные действующим законодательством РФ

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного и подписанного генеральным директором С.Н.Р., рабочего Ч.В.Н., уполномоченным дома Ц.А.Г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ кровля(шиферная) находится в удовлетворительном состоянии, протечки кровли не наблюдается.

Указанный акт объективно опровергается техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры 

<

адрес> подготовленный ГУП «

<

данные изъяты>» по результатам технического обследования строительных конструкций зданий жилого дома, согласно которого установлено, что на потолке имеются продольные и поперечные трещины. Конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось. В местах обрушения на обнаженной древесине видны следы поражения гнилью. Состояние недопустимое. Недопустимое состояние конструкции перекрытия возникло из-за неправильной эксплуатации кровли(несвоевременный ремонт кровельного покрытия, открытые слуховые окна, неквалифицированная установка тенн на крыше). Нормативный усредненный срок эксплуатации деревянного перекрытия 60 лет, что приблизительно равно сроку эксплуатации обследуемого покрытия. Ослабление крепления асбестоцементных листов к обрешетке, отколы, трещины в асбестоцементных листах, отставание и трещины коньковых плит, протечки и задувание воды и снега. Об интенсивных протечках свидетельствует отслоение, вздутие, отпадание окрасного слоя и штукатурки потолков в помещениях. По результатам обследования установлено: фундаменты, стены, междуэтажное перекрытие жилого дома находятся в работоспособном состоянии; перекрытие второго этажа и кровли находятся в недопустимом состоянии, в следствии чего произошло обрушение потолочного перекрытия в комнате № 

<

адрес>. На основании изложенного квартиру 

<

адрес> возможно эксплуатировать только после проведения капитального ремонта, включающего в себя усиление и частичную замену конструкций перекрытия второго этажа, ремонт кровли и последующие отделочные работы.

Согласно предоставленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного в присутствии собственника квартиры 

<

адрес> Н.А.И., Н.Н.С., Д.А.В., проживающего в квартире 

<

адрес>, Ц.А.В. проживающего в квартире 

<

адрес> следует что в результате обрушения участка перекрытия между двумя несущими балками подшивной доски в квартире 

<

адрес> пострадало следующее имущество: угловой диван (ориентировочной стоимостью 30000 рублей), кресла мягкие 2 шт.(ориентировочная стоимость 3000 рублей), столик журнальный (ориентировочной стоимостью 3000 рублей), ковер(ориентировочной стоимостью 5000 рублей), телевизор марки Sharp (ориентировочной стоимостью 5000 рублей).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.А.И. к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части взыскания расходов по оплате экспертного заключения. 

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Доводы представителей ответчика о надлежащем исполнении ООО «ЖЭК-6» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведении ответчиком мер по осмотру многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельным, так как доказательств этому не представлено. Доказательств тому, что по результатам осмотра кровли ответчиком принимались меры реагирования, собственникам давались рекомендации по ремонту не имеется. Данные обстоятельства указывают на то, что частичный осмотр многоквартирном жилом доме носил формальный характер.

Так согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца ООО «

<

данные изъяты>», следует, что причиной обрушения балки чердачного перекрытия в квартире 

<

адрес> произошло в результате протекания кровли здания. Для устранения последствий обрушения балки, необходимо произвести ремонт чердачного перекрытия и ремонт отделки помещений. Стоимость восстановительного ремонта составляет 533 545 рублей. 

Вместе с тем, представители ответчика с такой стоимостью изложенного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена строительно-техническая судебная экспертиза ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заключению которой следует, что на момент обследования конструкции чердачного перекрытия и кровли сухие. Однако по результатам обследования конструкций крыши и чердачного перекрытия, можно предположить: подшивка чердачного перекрытия в помещении № из досок толщиной 30 мм обрушилась в результате систематического увлажнения и как следствие- утяжеления конструкций перекрытия в результате попадания осадок в виде дождя или снега через неисправное покрытие кровли или отсутствующее ранее слуховое окно. Доказательством этого служат следы многократного увлажнения на досках обрешетки покрытия кровли. Данное явление имеет долговременный характер(на протяжении ряда лет), конструкции подшивки деревянного перекрытия переувлажняются, начинаются процессы скрытого гниения древесины и разрушения. Поэтому при очередном, увлажнении, т.е. утяжелении конструкции подшивка перекрытия со штукатурным слоем могла рухнуть. В перекрытии над помещением № (кухня), в месте обрушения штукатурного слоя дранью(над окном), причиной обрушения штукатурки является систематическая течи в существовавшем ранее трубопроводе отопления. На момент обследования данный стояк обрезан, проведена новая линия отопления из ПВХ-трубы. 

Стоимость ремонтно- восстановительных работ в помещениях квартиры 

<

адрес> пострадавшей от обрушения части чердачного перекрытия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет на III квартал 2015 года сумму в размере 99 784 рубля.

Согласно проведенной в ходе производства по делу дополнительной судебной строительно- технической экспертизы порученной ООО КФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по проведению восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования в 

<

адрес> Н.И.А.. расположенной в 

<

адрес> после обрушения балки чердачного перекрытия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 810 рублей. Стоимость имущественного ущерба причиненного в результате обрушения балки чердачного перекрытия с учетом износа и округления составляет 32 180 рублей. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В ходе производства по делу эксперты ООО КФ «

<

данные изъяты>» Ш.К.В. и К.О.В. составлявшие указанное заключение были опрошены в судебном заседании в качестве специалистов, подтвердив выводы, отраженные в заключение, а также пояснив, что экспертам для определения имущественного ущерба истцом были представлены телевизор и диван. 

Оценив вышеуказанные заключения суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО КФ «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы о стоимости восстановительного ремонта в квартире, более детально описывает дефекты и повреждения соотнося их с критериями оценки в соответствии с требованиями СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д., более детально описывает состав работ (мероприятий по восстановлению) с учетом сметной стоимости строительный работ, монтажных работ, средств на оплату труда, сметной трудоемкости.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем, таких доказательств ответчиком ООО «ЖЭК-6» представлено суду не было.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ООО «ЖЭК-6» и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истца, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда; противоправность бездействия ответчика ООО «ЖЭК-6» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

Само по себе причинение ответчиками материального ущерба истцу, не может рассматриваться как нанесение истцу морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7306 рублей, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Судом требования удовлетворены частично требования имущественного характера на сумму 132900 рублей и требования неимущественного характера, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3858 рублей. 

Доказательств оплаты истцом за изготовление заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

За изготовление экспертного заключения ООО КФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено 22000 рублей, что подтверждается представленными документами, следовательно с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14256 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» в пользу Н.А.И. сумму материального ущерба в размере 139900 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-6» в пользу Н.А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3858 рублей, по оплате экспертного заключения в сумме 14256 рублей, всего взыскать сумму в размере 18114 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен: 20 июня 2018 г.

Судья Курбанова М.Р.