Копия Дело № 2а-2769/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и её представителя – адвоката Л.Х. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 45 500 рублей и обязании освободить его от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 650 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 45 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку он является инвалидом II группы, имеет на иждивении беременную супругу и двух несовершеннолетних детей, в настоящее время постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, сумма исполнительского сбора является для него значительной, возможности оплатить которую он не имеет. Исходя из вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить. При этом показал, что задолженность по исполнительному листу он выплатил в полном объеме, является инвалидом II группы, имеет на иждивении беременную супругу и двух несовершеннолетних детей, постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, сумма исполнительского сбора является для него значительной. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что исполнительное производство находилось у него на исполнении. Поскольку должник добровольно в течение 5 дней не выполнил обязательства, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 45 500 рублей. Считает свои действия законным и обоснованными.

Представители Административных ответчиков ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани и УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указали, что ФИО3 знал о существовании исполнительского сбора, ни одно из условия мирового соглашения не выполнено. Долг в сумме 650 000 рублей был полностью выплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Двое несовершеннолетних детей не являются детьми ФИО1 Инвалидность 2 группы и отсутствие постоянного места работы и заработка не является основаниями для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Считают, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленного исполнительного производства, после возбуждения исполнительского производства, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал объяснения по поводу неуплаты долга по исполнительному производству, 06 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы требования об исполнении исполнительного документа, в которых он расписался. 

После предоставления должником платежных документов о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 45 500 рублей.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок административным истцом не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление взыскании исполнительского сбора. 

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца и не ущемляют его интересы.

Доводы административного истца, указанные в его иске, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отклонению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 45 500 рублей и обязании освободить его от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья А.В. Гимранов