Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2024-000972-06https://kemsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2-8/2025

УИД 10RS0003-01-2024-000972-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что 26.04.2022 он был принят на работу в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на должность 

<

данные изъяты>. 21.03.2024 по соглашению сторон переведен на должность 

<

данные изъяты>. Отработал в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» более двух лет. Очередной оплачиваемый отпуск за период 2023-2024 г.г. закончился 21.03.2024. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. ТК РФ не уточняет, сколько времени должен отработать сотрудник с момента предыдущего основного отпуска. Более того, в Правилах об очередных и дополнительных отпусках от 30.04.1930 № 169 говорится, что при составлении графика отпусков работнику может быть предоставлен отпуск до наступления у него права на отпуск. Согласно утвержденному графику отпусков, отпуск должен был быть предоставлен ему с 19.08.2024 на 64 календарных дня. 03.10.2024 им подано заявление работодателю о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период 2024-2025 г.г. с 04.10.2024 по 28.10.2024. Работодатель предоставил ему отпуск только на 16 дней с 04.10.2024 по 20.10.2024. Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, статьей 122 ТК РФ и статьей 123 ТК РФ ему должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако ответчик не предоставил ему указанный отпуск, хотя достоверно знал о том, что ему, как инвалиду, выделена путевка в санаторий для прохождения санаторно-курортного лечения с 06.10.2024 по 24.10.2024. Для того, чтобы путевка не пропала ответчик вынудил его взять отпуск без сохранения содержания с 21 по 28 октября 2024 года. Работодатель не вправе в одностороннем порядке, без согласия работника решить вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей. Разрешения снизить продолжительность отпуска он работодателю не давал. Всё это принесло ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, обиды, тревоги, чувства беспомощности и обречённости.

Просил: признать незаконным снижение продолжительности отпуска; обязать ответчика оплатить отпуск без сохранения содержания с 21.10.2024 по 28.10.2024 в размере очередного оплачиваемого отпуска за указанный период; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Определением суда от 01 ноября 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в первичной профсоюзной организации Кемской ЦРБ он не состоит. На хирургическом отделении работает всего два врача-хирурга: он и Г. Период отпуска, который он просил предоставить ему в октябре 2024 года был согласован им с хирургом Г. Решение суда от 02.10.2024 года, которым он был восстановлен на работе, рассмотрено в апелляции в Верховном Суде РК 23 декабря 2024 года, решение оставлено без изменения. Полагает, что после восстановления на работе он имел право еще на 34 дня оплачиваемого отпуска. 

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по доверенности – юрисконсульт ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, приведенные главным врачом в представленном суду отзыве, в котором указано, что приказом от 12.07.2024 № 1355/к 

<

данные изъяты> ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1 был уволен. При прекращении трудового договора ФИО1 была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В соответствии с расчетным листком за июль 2024 года ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск количеством 60,17 дней в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 02.10.2024 ФИО1 был восстановлен на работе. 03.10.2024 ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

После восстановления на работе ФИО1 с заявлением о возврате выплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск и предоставлении реальных дней оплачиваемого отпуска не обращался, соответственно полученную компенсацию за неиспользованный отпуск не вернул.

03.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого отпуска на период с 04.10.2024 по 28.10.2024.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ и ч. 1 ст. 286 ТК РФ, по состоянию на 04.10.2024, учитывая выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, у ФИО1 возникло право на оплачиваемый отпуск за отработанный период (период вынужденного прогула), т.е. за период с 13.07.2024 по 03.10.2024 - 2 месяца 20 дней. За три отработанных месяца (округляем 2 месяца 20 дней до 3 месяцев) у ФИО1 наступило право на 5,25х3 = 15,75 дней отпуска.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск на период с 04.10.2024 по 20.10.2024 на 17 календарных дней. Таким образом, право ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск нарушено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее поступившем в суд отзыве и.о. министра ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при предоставлении отпуска истцу ФИО1 работодателем нарушений положений статей 122, 123 и 124 Трудового кодекса РФ, не допущено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 1025/к от 26.04.2022 истец с указанной даты принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом главного врача № 578/к от 21.03.2024 (л.д. 30) истец по соглашению сторон переведен на должность 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ». В соответствии с трудовым договором № 1009 (л.д. 13-20) местом работы истца является стационар хирургического отделения, работа по договору является основным местом его работы, договор заключен на неопределенный срок, начало работы – 21.03.2024. Пунктом 1.14. договора истцу установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях – 9 календарных дней, пунктом 5.5 договора установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, пунктом 5.6 договора установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 24 календарных дня, общая продолжительность отпуска составила 63 календарных дня. 

В соответствии с приказом главного врача № 204/к от 29.01.2024 (л.д. 47 на обороте) и трудовым договором б/н от 26 января 2024 года (л.д. 21-29) истец принят на должность 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ» по совместительству с оплатой 0,5 ставки. 

Приказами главного врача Кемской ЦРБ № 1355/к от 12.07.2024 (л.д. 64) и № 1354/к от 12.07.2024 (л.д. 63) истец уволен с занимаемых должностей с 12.07.2024 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Решением Кемского городского суда от 02.10.2024 по делу № 2-234/2024 (л.д. 72-77) увольнение истца признано незаконным и истец восстановлен в занимаемых должностях с 13 июля 2024 года. Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2024. 

03 октября 2024 года истец обратился к главному врачу Кемской ЦРБ с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за 2024-2025 годы с 04.10.2024 по 28.10.2024 (л.д. 5). Резолюцией главного врача на заявлении определено издать приказ о предоставлении отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2024 год с 04.10.2024 по 20.10.2024. В связи с чем истцом в тот же день подано заявление о предоставлении ему, как работающему инвалиду 

<

данные изъяты> группы, отпуска без сохранения содержания с 21.10.2024 по 28.10.2024 (л.д. 32). 

Приказом главного врача Кемской ЦРБ № 1860/к от 03.10.2024 истцу, как 

<

данные изъяты>, предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск количеством 17 дней с 04.10.2024 по 20.10.2024 и отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ (как работающему инвалиду) с 21.10.2024 по 28.10.2024.

Необходимость предоставления отпуска с 04.10.2024 по 28.10.2024 истец обосновывает выделением ему Социальным фондом России по РК путевки для прохождения санаторно-курортного лечения с 06.10.2024 по 24.10.2024 в санаторий «Славутич» г. Алушта Республики Крым.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статьи 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается также время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Установлено и подтверждается расчетом, приведенным в отзыве ответчика, а также расчетным листком истца за июль 2024 года (л.д. 51), что истцу при увольнении 12.07.2024 была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск количеством 60,17 дней.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Следовательно, истец после восстановления на работе решением суда от 02.10.2024 и выхода на работу 03.10.2024 имел право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме в размере 63 календарных дня в соответствии с приведенными выше положениями трудового договора и графиком отпусков на 2024 год (л.д. 99).

В связи с чем, а также в соответствии с приведенными выше нормами права доводы ответчика, изложенные в представленном суду отзыве о возможности предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу только за отработанное время в количестве 15,75 дней, то есть исходя из периода его вынужденного прогула с 13.07.2024 по 03.10.2024, являются необоснованными. 

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. 

Установлено и подтверждается копией дополнительного графика отпусков на 2024 год (л.д. 99), что в 2024 году ФИО1 по основному месту работы был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 63 календарных дня с 19 августа 2024 года, то есть по 20 октября 2024 года.

Фактически, учитывая резолюцию главного врача на заявлении ФИО1 от 03.10.2024 (л.д. 5) о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу в рамках периода, установленного приведенным выше графиком отпусков, а именно с 04 по 20 октября 2024 года. Такое ограничение продолжительности отпуска работодателем было бы законным и обоснованным в соответствии с приведенными выше положениями статей 122 и 123 ТК РФ, если бы предоставление отпуска истцу на период с 21 по 28 октября 2024 года могло бы неблагоприятно отразиться на деятельности учреждения.

Однако, в судебном заседании установлено, подтверждается графиком отпусков на 2024 год от 09.12.2023, истцом и не оспаривается ответчиком, что в хирургическом отделении Кемской ЦРБ работают два врача-хирурга: истец и Груша Л.А. В соответствии с указанным графиком отпусков врачу-хирургу Груша Л.А. в 2024 году были запланированы отпуска с 01.07.2024 количеством 47 дней и с 31 октября 2024 года количеством 12 дней. Приказом главного врача Кемской ЦРБ № 1952/к от 16.10.2024 врачу-хирургу Груша Л.А. был предоставлен отпуск с 29 октября 2024 года. В связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска истцу по 28 октября 2024 года не оказало бы отрицательного воздействия на деятельность учреждения, в связи с тем, что второму работающему врачу-хирургу предоставление отпуска было запланировано с 29 октября 2024 года.

Таким образом, оснований для непредоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска количеством 8 календарных дней на период с 21.10.2024 по 28.10.2024, не имелось. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части признания незаконными действий ответчика по снижению продолжительности предоставленного истцу ежегодного оплачиваемого отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании отпускных выплат за период с 21.10.2024 по 28.10.2024 по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Поскольку судом установлено, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 60,17 дней, оснований для взыскания с ответчика оплаты отпуска в количестве 8 дней за период с 21 по 28 октября 2024 года не имеется, поскольку такое взыскание означало бы необходимость производства работодателем оплаты предоставленных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в двойном размере, в случае увольнения и последующего восстановления работника в занимаемой должности, что недопустимо, так как влечет за собой неосновательное обогащение работника.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, обоснованные незаконным снижением продолжительности предоставленного ему ежегодного оплачиваемого отпуска. 

В соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая, что истец фактически не был лишен работодателем возможности пройти санаторно-курортное лечение, так как истцу работодателем был предоставлен в требуемый период оплачиваемый и неоплачиваемый отпуск, что материальных потерь истец в связи с непредоставлением ему 8 календарный дней ежегодного оплачиваемого отпуска не понес, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена ранее при увольнении, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями работодателя, а также принципы разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные требования частично, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что исковые требования неимущественного характера судом удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение работодателем – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, выразившееся в непредоставлении ФИО1 очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 8 (восьми) календарных дней за период с 21 октября 2024 года по 28 октября 2024 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница», юридический адрес: 186610, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2025 года.