ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/2018 по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 02.09.2016 в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти земельного участка по адресу: ...., .... ...., установлено, что на обследуемом земельном участке размещается объект временного использования- торговый киоск площадью 8,5 кв.м. Земельный участок используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Письмом от 05.12.2016г. мэрия направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения за период с 02.09.2016г. по 28.11.2016г. составляет 827,93 руб. Сумма процентов с 01.10.2016г. по 28.11.2016г. составила 6 руб. 74 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 827,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6,74руб. рублей, обязать ФИО1 осуществить демонтаж торгового павильона, в кадастровом квартале ... расположенного по адресу: ...., .... ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Установлено, что в результате обследования отделом муниципального земельного контроля администрации (ранее мэрия) городского округа Тольятти земельного участка в кадастровом квартале 63:09:0201057, расположенного по адресу: ...., .... ...., установлено, что на обследуемом земельном участке размещается объект временного использования- торговый киоск площадью 8,5 кв.м. На момент осмотра объект функционирует, осуществляется реализация продуктов быстрого питания (шаурма). Земельный участок площадью 8,5 кв. м. используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка от 02.09.2016 № 2-263 (л.д. 5).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 17.10.2016г. по делу №331/2016, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, ФИО1, признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ выразившимся в самовольном занятии земельного участка, а именно, ФИО1 использует земельный участок под торговый павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчику назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 8). Данное постановление о назначении наказания ответчиком обжаловано не было. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1 истцом 08.12.2016 в адрес ФИО1 направлено требование с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения. 

Из расчета администрации г.о. Тольятти следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 02.09.2016 по 28.11.2016 составляет 827,93 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 28.11.2016 составила 6,74 руб. 

Суд соглашается с указанным расчетом истца. Ответчик расчет администрации г.о. Тольятти не оспаривал, контррасчет не представил. 

Пунктом 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект, по адресу: ...., .... .... возведен ответчиком самовольно без установленных законом оснований, с заявлением о разрешении возведения павильона не обращалась, денежные средства за пользование земельным участком на счет мэрии г.о. Тольятти не вносила. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенное им строение, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства. 

Таким образом, на момент проверки на обследуемом земельном участке размещается объект временного использования - торговый киоск площадью 8,5 кв.м., возведенный ответчиком самовольно без установленных законом оснований, с заявлением о разрешении возведения объекта ответчик не обращался, денежные средства за пользование земельным участком на счет администрации г.о. Тольятти не вносил. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенное им павильон, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства. Документов в подтверждение обратного представлено не было. 

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика осуществить демонтаж объекта, расположенного в кадастровом квартале ... с местоположением: ...., .... ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны ФИО1 нарушений земельного законодательства, изложенных в постановлении Государственного земельного надзора, суд считает, что имеются основания для демонтажа объекта, расположенного по адресу: ...., .... .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 827,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6,74 руб., а всего 834 рубля 67 копеек.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж торгового павильона в кадастровом квартале ..., расположенного по адресу: ...., .... ...., в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года. 

Судья Ю.А. Морозова