дело № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, о восстановлении права ФИО4 на земельный участок (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с прежним кадастровым номером 16:39:100306:101 (принадлежал супругу ФИО1 ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ) с землями госсобственности путем принятия исполнительным комитетом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4762 кв.м. Вышеуказанный земельный участок был передан по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту передачи в собственность земельного участка № органом прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка в рамках рассмотрения жалобы ФИО5 и ФИО6 об ограничении доступа к своим земельным участкам. В результате проверки органом прокуратуры была дана правовая оценка по представлению спорного земельного участка в собственность ФИО4, из которой следует, что исполкомом Малошильнинского сельского поселения была нарушена процедура перераспределения земельных участков; в результате допущенных нарушений вновь образованный земельный участок ограничил доступ для проезда к принадлежащим ФИО5 и ФИО6 земельным участкам с кадастровыми номерами №, со стороны 

<

адрес>.

Орган прокуратуры по результатам проверки потребовал у исполнительного комитета района устранить допущенное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом района в адрес ФИО1 было направлено письмо об урегулировании возникшей ситуации путем подписания частного сервитутного соглашения, в целях обеспечения проезда Крапивина М.А и ФИО6 к принадлежащим им участкам. На момент подачи в суд искового материала от ФИО1 сведения о наличии подписанного соглашения, либо отказа в подписании соглашения в исполнительный комитет района не поступили, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения исполнительного комитета района в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены - в качестве соответчика - исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – кадастровый инженер ФИО7

До рассмотрения дела по существу, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района уточнил исковые требования, увеличив их и дополнив требованием о признании постановления исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о восстановлении права ФИО4 на земельный участок, площадью 3263 кв.м..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования в редакции уточненных требований поддержала, суду предоставила выписку из генерального плана Малошильнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование наличия на месте образованного спорного земельного участка проезда к участкам третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, в письменных возражениях просил применить сроки исковой давности, в суде пояснил, что считает, что исполнительный комитет Тукаевского муниципального района не может являться надлежащим истцом по настоящему делу, так как права исполнительного комитета оспариваемым постановлением и оспариваемым договором купли-продажи затронуты не были, исполнительный комитет Тукаевского района органом, имеющим право контроля и надзора по предоставлению земельных участков, не является. Третьи лица с самостоятельными требованиями к ответчикам не обращаются. Полномочий по предъявлению требований в интересах ФИО6 и ФИО5 у исполнительного комитета не имеется. Кроме того, факт отсутствия проезда к земельным участкам третьих лиц в судебном заседании не установлен, нарушений процедуры предоставления земельного участка либо наличия препятствий к его предоставлению в судебном заседании не выявлено. 

Третье лицо ФИО6, его представитель и представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО10 исковые требования считают обоснованными, просят иск исполнительного комитета удовлетворить. Самостоятельных требований к ответчикам не имеют, об установлении сервитута к ответчикам не обращались. Считают, что препятствие к проезду возможно устранить путем удовлетворения иска исполкома. В феврале 2017 года они обратились в исполнительный комитет Тукаевского района, для получения сведений о спорном земельном участке, в результате их заявления была проведена прокурорская проверка, которая выявила нарушения при перераспределении земельного участка ФИО4, который оформил часть проезда, тем самым создав им препятствия в пользовании своими участками.

Представитель Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 согласно сведениям телефонограммы просила провести прения без её участия, указав в телефонограмме, что при подготовке ею межевого плана нарушений выявлено не было, согласование со смежными правообладателями не требовалось, нарушений красных линий, пресечений не имелось, в настоящее время сведений о наличии таковых также не имеется, межевой план был подготовлен на основании постановления, схемы и инструкции.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с письменными доказательствами по материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, ФИО3, ФИО11, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4762 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/8 в праве общей долевой собственности (л.д. 10-22).

Представлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушений земельного законодательства, по заявлению ФИО5, ФИО6 была проведена проверка законности оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 4762 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение процедуры перераспределения земельных участков, и ограничение доступа к проезду к принадлежащим ФИО5, ФИО6 земельным участкам (л.д. 6-7).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, адресованным в адрес ФИО1, рекомендовано урегулировать конфликт путем подписания частного сервитута в целях обеспечения проезда ФИО5, ФИО6 к своим участкам с кадастровыми номерами № (л.д.8).

Согласно сведениям из реестрового дела № ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с исполнительным комитетом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, в лице главы Малошильнинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО12 на основании постановления руководителя исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4762 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Постановлением руководителя исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, материалы землеустроительной документации, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 4762 кв.м., образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №, с землями государственной собственности из категории земель населенных пунктов (л.д. 37).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права истца, в настоящем судебном заседании истцом не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на то, что предоставление ФИО4 земельного участка, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером 16:39:100306:101 с землями государственной собственности из категории земель населенных пунктов, и регистрация ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:100306:218, каким-либо образом нарушило и нарушает в настоящее время права исполкома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорного участка.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. N 24-П практикообразующее значение имеют, по сути, только акты Президиума и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ним не могут быть отнесены даже определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

С учетом изложенного, выводы, сделанные в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, об обнаружении нарушений процедуры перераспределения земельных участков, и ограничения доступа к проезду к принадлежащим ФИО5, ФИО6 земельным участкам, при предоставлении земельного участка ФИО4, не составляют правовой основы регулирования земельных отношений, установленной статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации, и рассматриваясь в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с другими доказательствами, не могут служить ни правовым основанием для подачи настоящего иска истцом, ни являться основанием для удовлетворения исковых требований, лишь в силу наличия выданного прокуратурой по проведённой проверке предписания. 

Из представленных материалов настоящего гражданского дела не усматривается наличия каких-либо нарушений по процедуре перераспределения земельных участков, как не усматривается и правовых оснований для отказа Малошильнинским сельским поселением в их перераспределении по заявлению ФИО4, которое на момент вынесения оспариваемых документов, обладало указанными полномочиями, поскольку лишь с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления данного поселения были лишены права распоряжения ими и эти полномочия стали принадлежать органам местного самоуправления муниципального района.

В предоставленных письменных материалах и в пояснениях сторон не содержится каких - либо основанных на законе правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, выводы истца, сделанные им на основании представления прокурора, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, каких-либо нарушений красных линий, пресечений на момент вынесения оспариваемых постановления и договора купли-продажи не имелось, в настоящее время сведения о наличии таковых у суда отсутствуют.

Более того, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ не представлено доказательств того, что предоставлением ФИО4 спорного земельного участка были нарушены права истца либо интересы общества, государства (в целях обеспечения публичных интересов), в то же время, полномочий по предъявлению требований в целях обеспечения частных интересов ФИО6 и ФИО5 у исполнительного комитета не имеется.

В соответствии с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что они обращаются в защиту прав третьих лиц и в связи с наличием предписания прокурора, которое обязаны исполнить. 

Отсутствие у исполкома иных способов устранения выявленного нарушения, не может являться основанием для удовлетворения иска. 

Более того, факт отсутствия проезда к земельным участкам третьих лиц по причине перераспределения спорного земельного участка, в судебном заседании представленными материалами установлен быть не может, в то же время, при отсутствии самостоятельных требований третьих лиц о наличии такового факта, установление его не может являться предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, каких – либо правовых и основанных на законе оснований для удовлетворения исковых требований истца, более того, в отсутствие доказательств нарушения его прав, у суда не имеется.

Между тем, суд отмечает, что третьи лица ФИО6 и ФИО5 не были лишены права на предъявление самостоятельных требований, в частности по установлению сервитута, не лишены они и в настоящее время возможности обращения с самостоятельными требованиями к ответчикам, при наличии нарушений их прав по пользованию принадлежащими им на праве собственности земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО4, ФИО2, ФИО4, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка№ года, постановления исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, о восстановлении права ФИО4 на земельный участок (в редакции уточненных исковых требований), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Э. Ф. Ибрагимова