Дело № 2-1162/2024 

УИД 13RS0024-01-2024-002408-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МК Логистик», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК Логистик» (далее – ООО «МК Логистик»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 13 сентября 2023 г. кредитного договора № открыло лимит кредитной линии ООО «МК Логистик» 3 700 000 руб., под 20,37% годовых, на срок 60 мес., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 кредитного договора, плата за пользование кредитной линией установлена в размере 1 процента годовых, начисляется с даты заключения кредитного договора от изначально установленного лимита по кредитному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 по кредитному договору. 

Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными долями (п.7 кредитного договора).

В соответствии с п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .._.._.. с ФИО1

Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 17 октября 2024 г. задолженность ответчиков составляет 3 600 265 руб. 91 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 3 425 925 руб. 92 коп.,

просроченные проценты – 162 872 руб. 40 коп.,

неустойка – 11 467 руб. 59 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи, с чем в их адрес были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 363, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «МК Логистик», ФИО1:

задолженность по кредитному договору №, заключённому 13 сентября 2023 г., за период с 13 сентября 2023 г. по 8 октября 2024 г. (включительно) в размере 3 600 265 руб. 91 коп., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 201 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении от 25 октября 2024 г. изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «МК Логистик» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2023 г. ООО «МК Логистик», именуемое в дальнейшем заемщик, от имени которого на основании Устава действует директор ФИО1, обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о выдаче кредита на условиях, указанных в Заявлении о присоединении и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. 

Таком образом, 13 сентября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «МК Логистик» заключен кредитный договор № на основании которого Банк открыл лимит кредитной линии ООО «МК Логистик» на сумму 3 700 000 рублей, под 20,37% годовых, на срок 60 месяцев. Цель кредита: Приобретение транспорта для бизнес целей - Под иной залог.

Согласно пункту 4 Заявления о присоединении, плата за пользование лимитом кредитной линии установлена в размере 1 процент годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в пункте 7 Заявления. 

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 Заявления.

Уплата процентов производится ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита (пункт 7 заявления).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Заявления).

В соответствии с пунктом 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному 13 сентября 2023 г. между ООО «МК Логистик» и ПАО Сбербанк, 13 сентября 2023 г. на основании Заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям договора поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «МК Логистик»), всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – основной договор) (пункт 1 заявления (договора) поручительства).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: 

сумма кредита (лимит кредитной линии) 3 700 000 рублей; 

срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 60 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; 

процентная ставка за пользование кредитом: 20,37% годовых; 

неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента (ов), начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); покрытие всех издержек Банка в связи с исполнением основного договора и договора (пункт 2 Заявления (договора) поручительства).

Письменное предложение ответчика ООО «МК Логистик» заключить договор было принято Банком и произведено зачисление на расчетный счет суммы кредитных денежных средств в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .._.._.. и выпиской по расчетному счету № за период с 13 сентября 2023 г. по 10 сентября 2024 г. ответчика ООО «МК Логистик».

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заемщик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи, с чем 2 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензия)/уведомления о нарушении условий кредитного договора (просрочки исполнения платежных обязательств) и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка. 

До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. Доказательств обратного, равно как и сведений о достигнутом между сторонами соглашении о погашении задолженности, не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «МК Логистик» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13 сентября 2023 г. по состоянию на 17 октября 2024 г. составляет 3 600 265 руб. 91 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 3 425 925 руб. 92 коп.,

просроченные проценты – 162 872 руб. 40 коп.,

неустойка – 11 467 руб. 59 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, не возможного размера ущерба.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2023 г. в сумме 3 600 265 руб. 91 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 49 201 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №122623 от 18 октября 2024 г., которая, в соответствии с положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое оплачено государственной пошлиной в размере 20 000 рублей по платежным поручениям:

№ от .._.._.. на сумму 10 000 рублей,

№ от .._.._.. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №№123373 от 21 октября 2024 г. в размере 10 000 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МК Логистик», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с 13 сентября 2023 г. по 8 октября 2024 г. (включительно) в размере 3 600 265 (три миллиона шестьсот тысяч двести шестьдесят пять) рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 201 (сорок девять тысяч двести один рубль) 86 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению № от .._.._.. государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 г.