Дело №

УИД 50RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, заинтересованные лица: 

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок за плату, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации г.о. 

<

адрес>, о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок за плату.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке №, который находится у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, заключенного на основании торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства жилого дома и оформлением на него права собственности истец в декабре 2022 года обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67200136 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства, который еще не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению бытовых нужд граждан (отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям).

После подключения жилого дома к электрическим сетям, истец в марте 2023 года повторно обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№699904643 ответчик повторно отказал в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует входная группа, открытая веранда, которая не является жилым помещением).

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными решения Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67200136, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№699904643 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 790 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, 

<

адрес>, кадастровый №; обязать Администрацию г.о. 

<

адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 790 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, и направить его в адрес истца в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации г.о. 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.98).

Администрация г.о. 

<

адрес>, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. В суд поступили возражения, в которых представитель по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу части 4 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, 

<

адрес> (л.д.10-12). Жилой дом расположен на земельном участке №, который находится у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, заключенного на основании торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

В связи с окончанием строительства жилого дома и оформлением на него права собственности, истец в декабре 2022 года обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67200136 (л.д.13) было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства, который еще не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению бытовых нужд граждан (отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям).

После подключения жилого дома к электрическим сетям (л.д.66-69), истец в марте 2023 года повторно обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№699904643 ответчик повторно отказал в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует входная группа, открытая веранда, которая не является жилым помещением) (л.д.25).

В силу пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1-3, подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных документов следует, что земельный участок свободен от обременений, не является ограниченным в обороте, его границы установлены и не нарушают прав третьих лиц. 

Представленными в материалы дела документами опровергается довод ответчика, что цель, для которой предоставлялся земельный участок, не достигнута. На участке возведено здание, зарегистрированное в ЕГРН как жилой дом, с присвоением ему адреса. Ответчиком не заявлялся иск об оспаривании права собственности истца на зарегистрированный объект, ни как встречный, ни как самостоятельный. В отсутствие соответствующих требований, суд полагает, что не имеется оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы и исходит из того, что ФИО1, оформляя свои права на строение, прошел предусмотренную законом процедуру, в ходе которой на административные инстанции возложена обязанность проверить, является ли объект пригодным для проживания, соответствует ли нормам. Ответчик не может произвольно, в отсутствии соответствующих исследований компетентных специалистов утверждать, что зарегистрированное как жилой дом строение таковым не явлсяется.

Ссылку ответчика на то, что у дома отсутствует входная группа, а также имеется открытая веранда, которая не является жилым помещением, суд также находит необоснованной исходя из следующего. В соответствии с п.10.3 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Также суд учитывает, что указанное основание не было включено в первое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а было заявлено в качестве самостоятельного основания для отказа уже в решении от ДД.ММ.ГГГГ №Р№699904643. Тем самым усматривается недобросовестность ответчика и чинение им препятствий истцу в реализации законного права на получение услуги. 

Таким образом, не подтверждена правомерность отказов в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Судом установлено, что законных и обоснованных препятствий удовлетворении требований истца не имеется и полагает, что следует обязать Администрацию г.о. 

<

адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 790 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, в соответствии с требованиями законодательства, и направить его в адрес ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Иное решение бы продлило арендные правоотношения и возложило бы на истца дополнительные материальные затраты в отсутствие на то законных оснований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования, заявленные истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим чеком (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации г.о. 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67200136, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№699904643 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 790 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Администрацию г.о. 

<

адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 790 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, в соответствии с требованиями законодательства, и направить его в адрес ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г.о. 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец