ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1897/2026

Дело № 2-733/2025

УИД 36RS0022-01-2025-000726-73

Строка 2.219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-733/2025 поисковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах к муниципальному обществу сограниченной ответственностью «Новоусманское Коммунальное Хозяйство», администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о понуждении к устранению требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в части доведения качества питьевой воды дотребуемых гигиенических нормативов,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от26ноября2025 года

(судья Чевычалова Н.Г.),

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по Воронежской области в лице Территориального отдела вНовоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, контрольный орган или истец) обратилось впорядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сиском с учётом привлечения соответчика к муниципальному обществу сограниченной ответственностью «Новоусманское Коммунальное Хозяйство» (далее – МООО «НКХ»), администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация Усманского 1-го поселения), вкотором, уточнив требования, просило (л.д.2-7 т.д. 1, л.д.19-21 т.д. 2):

1) обязать устранить нарушения санитарного законодательства в части доведения качества подаваемой населению питьевой воды 

<

адрес> до требуемых гигиенических нормативов в соответствии стребованиями раздела IV пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), раздела III таблицы 3.1, 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПин 1.2.3685-21);

2) обязать в соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.10 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПин 2.1.4.1110-02) разработать проект зоны санитарной охраны водоисточника, получить экспертное заключение в ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Воронежской области» исанитарно-эпидемиологическое заключение вУправлении Роспотребнадзора поВоронежской области;

3) спланировать согласно проекту, согласованному в установленном порядке, территорию 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить, обеспечить охраной. Дорожки к сооружениям (водонапорной башне, скважинам) обеспечить твёрдым покрытием в соответствии стребованиями раздела 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Исковые требования мотивированы тем, что контрольным органом выявлено, чтопитьевая вода, отобранная из водонапорной башни в селе 

<

адрес>, не соответствует санитарным нормам иправилам по химическому веществу (железу, марганцу), и по органолептическому показателю (мутность). Результаты проведённых контрольно-надзорных мероприятий показали, что соблюдение действующего санитарного законодательства надлежащим образом не обеспечивается. Несмотря на неоднократное направление предостережений, угроза жизни и здоровью граждан сохраняется.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.05.2025, занесённым впротокол заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация Новоусманского района), Д.К.ИА. (л.д. 154-155 т.д. 1).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, занесённым впротокол заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усманского 1-го поселения (л.д. 236-237 т.д. 1).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2025, занесённым впротокол заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (л.д. 257-258 т.д. 1).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.09.2025, занесённым впротокол заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 103-104 т.д. 2).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.10.2025, занесённым впротокол заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭкоЦентр» (л.д. 110-111 т.д. 2).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.11.2025 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 84-87 т.д. 3).

На администрацию Усманского 1-го поселения возложена обязанность в течение 3месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства в части доведения качества подаваемой населению питьевой воды 

<

адрес> дотребуемых гигиенических нормативов в соответствии с требованиями раздела IV пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.1, 3.13 СанПин 1.2.3685-21.

На администрацию Усманского 1-го поселения возложена обязанность спланировать территорию 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить, обеспечить охраной. Дорожки к сооружениям (водонапорной башне, скважинам) обеспечить твёрдым покрытием в соответствии стребованиями раздела 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Усманского 1-го поселения просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Подателем жалобы указано, что истец заявлял все требования к МООО «НКХ», однако суд вышел за пределы требований, отказал в удовлетворении иска к МООО «НКХ» и адресовал все требования кадминистрации Усманского 1-го поселения (л.д. 89-92 т.д. 3).

Третьим лицом ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу, вкоторых просит решение суда оставить без изменения (л.д. 107-108 т.д. 3).

Ответчиком ООО «НКХ» подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы администрации Усманского 1-го поселения отказать (л.д. 112-113 т.д. 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным иобоснованным.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным иобоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени иместе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва нанеё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи3271Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Отношения сторон спора регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), Федеральным законом от06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), другими федеральными законами, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), санитарными нормами и правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), санитарными нормами и правилами СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы итребования кобеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (далее – СанПин 1.2.3685-21), санитарными нормами и правилами СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введёнными вдействие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПин 2.1.4.1110-02).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчику администрации Усманского 1-го поселения на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства, а именно скважина 

<

адрес>, протяженностью 40 м, 1975 года, водонапорная башня (башня 

<

данные изъяты> 15 м3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (далее – участок №). Право собственности администрации Усманского 1-го поселения на участок № зарегистрировано 08.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 33-38 т.д. 2).

10.01.2023 между администрацией Усманского 1-го поселения (арендодатель) иМООО «НКХ»(арендатор) заключён договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, аарендатор принимает в аренду (во временное владение ипользование) имущество, полный перечень которого отражён в приложении № 1 кнастоящему договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности, предназначенное для оказания коммунальных услуг (производство и транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, транспортировка и очистка жидких нечистот) для нужд населения и предприятий, располагающихся на территории 

<

адрес>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию (л.д. 136-139, 140-147 т.д. 1).

В том числе, МООО «НКХ» были переданы скважина и водонапорная башня, расположенные на 

<

адрес>.

В контрольный орган с августа 2024 года неоднократно поступают обращения граждан по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды в селе 

<

адрес> (инициатор группы ФИО5).

12.09.2024 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах проведено выездное обследование, по результатам которого произведён отбор проб питьевой воды насанитарно-химическое и микробиологическое исследование из скважины, расположенной на 

<

адрес> (л.д. 38-39 т.д.1).

Согласно акту выездного обследования артезианская скважина № водоснабжает питьевой водой 

<

адрес>. Вода из скважины по подземному водоводу поступает вводонапорную башню, далее вода питьевая подаётся в водопроводную питьевую сеть. Территория 1-го пояса ЗСО не ограждена, дорожки к скважине не имеют твёрдого покрытия. Территория не окошена от растительности. Всего обеспечено водой изданной скважины 26 домовладений. Обеспечивает водой 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент проведения выездного обследования произведён отбор проб воды из водонапорной башни на санитарно-химические, микробиологические исследования.

Также 12.09.2024 составлен протокол отбора образцов (проб) продукции питьевой воды из артезианской скважины и водонапорной башни на 

<

адрес>, в результате чего 16.09.2024 подготвлен протокол испытаний № (л.д. 40-41, 42-43 т.д. 1).

16.09.2024 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах составлено экспертное заключение №, из которого следует, что питьевая вода, отобранная изводонапорной башни в 

<

адрес>, не соответствует санитарным нормам и правилам по химическому веществу (железу) (превышение значения гигиенического норматива в 1,57 раза) и поорганолептическому показателю (мутность) (превышение значения гигиенического норматива в 7,42 раза). Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.36-37 т.д. 1).

17.09.2024 Управлением Роспортебнадзора по Воронежской области МООО «НКХ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым предложено обеспечить качество питьевой воды в 

<

адрес> в соответствии стребованиями раздела IV пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.1, 3.3 СанПиН 1.2.3685-21, пункта 4 статьи 23 Закона о водоснабжении, а также оборудовать зону санитарной охраны водоисточника (л.д. 49-50 т.д. 1).

13.01.2025 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах проведено выездное обследование с повторным отбором проб питьевой воды на санитарно-химические показатели на всех этапах, в том числе у конечных потребителей 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования (л.д. 65 т.д. 1).

20.01.2025 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах составлено экспертное заключение №, согласно которому питьевая вода, отобранная израспределительной водопроводной сети – водопроводный кран по адресу: 

<

адрес>, не соответствует санитарным нормам и правилам по химическим веществам: железу – превышение значения гигиенического норматива в 5,3 раза, марганцу – превышение значения гигиенического норматива в 3,9 раза и по органолептическому показателю (мутность) (превышение значения гигиенического норматива в 5,96 раза) (л.д.68-69 т.д. 1).

24.01.2025 Управлением Роспортебнадзора по Воронежской области МООО «НКХ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым предложено обеспечить качество питьевой воды в 

<

адрес> в соответствии стребованиями раздела IV пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.1, 3.3 СанПиН 1.2.3685-21, пункта 4 статьи 23 Закона о водоснабжении, а также оборудовать зону санитарной охраны водоисточника (л.д. 77-79 т.д. 1).

01.01.2025 между администрацией Усманского 1-го поселения (арендодатель) иМООО «НКХ» (арендатор) заключён договор аренды №, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду (во временное владение ипользование) имущество, полный перечень которого отражён в приложении № 1 кнастоящему договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности, предназначенное для оказания коммунальных услуг (производство и транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, транспортировка и очистка жидких нечистот) длянужд населения и предприятий, располагающихся на территории 

<

адрес>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию (л.д. 91-94 т.д. 2).

Согласно акту приёма-передачи имущества по договору аренды № в перечень объектов подлежащих передаче вошли водопровод в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, протяженностью 1 349 м2 (графа 82 акта приёма- передачи) и скважина в селе 

<

адрес>, 40 м, 1975 года, (графа 122 акта приёма-передачи), башня 

<

данные изъяты> 15 м3 в 

<

адрес> 1975 года (графа 132 акта приёма-передачи) (л.д. 95-102 т.д. 2).

15.09.2025 между администрацией Усманского 1-го поселения (арендодатель) иМООО «НКХ» (арендатор) заключён новый договор аренды №, по условиям которого в аренду было принято имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг; для нужд населения и предприятий 

<

адрес> расположенных натерритории 

<

адрес> (л.д. 17-21 т.д. 3).

В соответствии с актом приёма-передачи имущества по договору аренды от15.09.2025 № из перечня объектов, подлежащих передаче по договору аренды, исключены водопровод в 

<

адрес>, скважина в 

<

адрес>, башня 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 41-53 т.д. 3).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, применяя положения статей 1, 2, 8, 19, 39 Закона № 52-ФЗ, статей 14, 16 Закона № 131-ФЗ, статей6, 23 Закона о водоснабжении, пункта 71 Правил № 644, установив, что собственником сооружений коммунального хозяйства является администрация Усманского 1-го поселения, которая должна обеспечивать благоприятную окружающую среду, так как подача потребителям воды, несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, создаёт реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований, предъявленных кадминистрации Усманского 1-го поселения. Вудовлетворении требований к МООО «НКХ» судом отказано, так как эта организация не является собственником указанного имущества исоответствующие арендные отношения прекращены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам исделаны при верном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом ирадиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту75СанПиН2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой игорячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 10 СанПиН 1.2.3685-21 содержание в воде взвешенных веществ неприродного происхождения (хлопья гидроксидов металлов, образующихся приобработке сточных вод, частички асбеста, стекловолокна, базальта, капрона, лавсана) недопускается.

В таблице 3.1. СанПиН 1.2.3685-21 приведены органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды.

Как указано в пункте 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что администрации Усманского 1-го поселения на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства, а именно водопровод в селе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, протяженностью 1 349 м2, скважина в 

<

адрес>, 40 м, 1975 года, башня 

<

данные изъяты> 15 м3 в 

<

адрес> 1975 года

Согласно экспертным заключениям от 16.09.2024 № и от 20.01.2025 № питьевая вода, отобранная из названных артезианской скважины и водонапорной башни, несоответствует санитарным нормам и правилам по химическим веществам (л.д. 36-37, 68-69 т.д. 1).

По результатам проведённых проверок и исследований контрольным органом были выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от17.09.2024 № и от 24.01.2025 № (л.д. 49-50, 77-79 т.д. 1).

Достаточные, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие выявленные нарушения качества питьевой воды, ответчиком администрацией Усманского 1-го поселения непредставлены, как и доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий поустранению выявленных недостатков, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции администрацией Усманского 1-го поселения не оспаривались факты наличия нарушений санитарного законодательства.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил наответчика администрацию Усманского 1-го поселения, как на собственника имущества обязанность устранить нарушения санитарного законодательства в части доведения качества подаваемой населению питьевой воды селе 

<

адрес> до требуемых гигиенических нормативов, а также обязанность спланировать территорию 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора для отвода поверхностного стока за её пределы, оградить, обеспечить охраной.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил срок дляисполнения решения суда в 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Данный срок учитывает необходимость ответчику нести материальные и организационные затраты, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности. Какие-либо доводы о несогласии с названным сроком в апелляционной жалобе неприведены.

Вопреки позиции ответчика администрации Усманского 1-го поселения, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрация Усманского 1-го поселения является собственником водопроводных сооружений, из которых поставляется вода жителям 

<

адрес>, однако действий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой воды не производит, тем самым надлежащим образом неосуществляет обязанности собственника этого имущества, вытекающие из бремени его содержания, что влечёт нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований дляудовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований иотказал в удовлетворении иска к МООО «НКХ», несостоятельны.

Нормы гражданского законодательства предусматривают обязанность собственника по надлежащему содержанию имущества, в том числе поосуществлению его ремонта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Администрацией Усманского 1-го поселения не оспаривалось, что все сооружения коммунального хозяйства находятся в муниципальной собственности Усманского 1-го поселения.

Данное имущество не находится в аренде у МООО «НКХ», поскольку на основании договора аренды от 15.09.2025 № и согласно акту приёма-передачи имущества подоговору аренды, из перечня объектов, подлежащих передаче по договору аренды, исключены спорные сооружения коммунального хозяйства в 

<

адрес>.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию этого имущества лежит наадминистрации Усманского 1-го поселения, и, соответственно, администрация Усманского 1-го поселения должна соблюдать обязательные нормы и правила приэксплуатации имущества, гарантировать права неопределённого круга лиц жителей 

<

адрес> на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, суд не производил замену ненадлежащего ответчика на надлежащего наосновании статьи 41 ГПК РФ, а привлёк администрацию Усманского 1-го поселения кучастию в деле соответчика в связи с характером спорного правоотношения пособственной инициативе на основании абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку после привлечения соответчика суд обязан разрешить требования истца ко всем ответчикам.

Доводы ходатайства администрации Усманского 1-го поселения онеобходимости привлечения администрации Новоусманского района (л.д. 132 т.д. 3) несостоятельны, таккак администрация Новоусманского района участвует в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Приэтом надень принятия обжалуемого решения суда спорное имущество не передавалось вмуниципальную собственность 

<

адрес>, и администрацией Усманского 1-го поселения не представлены доказательства принятия уполномоченным органом этого имущества вмуниципальную собственность 

<

адрес> по состоянию на25.02.2026. В связи с этим судебной коллегией отказано в удовлетворении данного ходатайство, о чём принято определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Возможное изменение собственника имущества в дальнейшем не свидетельствует онезаконности обжалуемого решения суда. Вопросы процессуального правопреемства подлежат разрешению с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 №43-П после перехода права собственности кновому лицу впорядке статьи 44 ГПК РФ судом первой инстанции по заявлению соответствующего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования к администрации Усманского 1-го поселения, отказав вудовлетворении соответствующих требований к МООО «НКХ».

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение, соответствующее нормам материального права присоблюдении положений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области – безудовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: