Дело № 2-356/2018

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

29 июня 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору потребительского займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал – Согласие» (далее – СПКК «Савал – Согласие») обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к заёмщику ФИО2 и к поручителю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его членом ФИО2 заключен договор потребительского займа № По условиям договора, истец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> руб. (заем), а тот обязался заем возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № согласно которому тот обязался отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Договору в полном объеме и в солидарном порядке. Несмотря на истечение срока возврата займа, Заемщик свои обязательства не исполнил. Заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы с ответчиков в солидарном порядке в пользу СХПК «Савал-Согласие» взыскан основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном разбирательстве представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативов «Савал-Согласие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № согласно которому займодавец передает заемщику в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма потребительского займа согласно договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата потребительского займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка в процентах годовых составляет 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между СПКК «Савал-Согласие» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и с ФИО3 в пользу СПКК «Савал-Согласие» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу СПКК «Савал-Согласие» взыскана неустойка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 не должным образом исполнял свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, что видно из приведенного истцом расчета.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.1. договора займа, начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата займа включительно. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней (365 или 366 соответственно), а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству (п.2.2).

В силу положений статей 361 (пункт 1), 363 (пункты 1, 2) ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного погашения всех обязательств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд относит на ответчиков в сумме 

<

данные изъяты>. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Савал-Согласие» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров