Дело № 2-2385/2020 

УИД 23RS0037-01-2020-004697-26 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера, 

представителя третьего лица – прокуратуры Краснодарского края - ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в котором просит взыскать в свою пользу за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего директора ООО "Стоматолог и Я" ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ООО "Стоматолог и Я». 

Постановлением следователя СЧ СУ при УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ООО «Стоматолог и Я». 

Постановлением врио начальника СУ при УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пунктом 3 данного постановления за ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Незаконное уголовное преследование повлекло для ФИО2 нравственные страдания, которые он испытал, переживая за свою судьбу. На протяжении всего времени предварительного расследования по уголовному делу, то есть уголовного преследования, он находился в стрессовом состоянии и был вынужден доказывать свою невиновность, предоставляя следователю массу документов, оправдывающих его, которые следователем не воспринимались, что отрицательно сказалось на морально-психологическом состоянии, так как все время он находился в нервном состоянии и затяжной депрессии по причине несправедливого отношения к нему. Истец также указал, что не мог работать, так как его постоянно отвлекали от обычного, привычного повседневного уклада жизни, его имя всячески склонялось в негативном контексте, употреблялось в обвинительном уклоне в многочисленных официальных процессуальных документах. Он подвергался необоснованным подозрениям, обязан был пускаться в объяснения о том, чего не совершал, волновался, терпел несправедливое к себе отношение во время следствия, связанное с доводами, привносящими негативные эмоции и нервные переживания, всякий раз расстраивающие его, переносил беспочвенные подозрения окружающих, в том числе и коллег по работе. В связи с подготовкой настоящего искового заявления и представлением интересов в суде им понесены расходы на оплату услуг адвоката. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – прокуратуры Краснодарского края по доверенности Грибова М.Г. исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере не более 50 000 руб., а заявленные ко взысканию судебные расходы – подлежащими снижению до разумных пределов. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а требуемую к взысканию сумму морального вреда - подлежащей снижению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени Казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего директора ООО "Стоматолог и Я" ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ООО "Стоматолог и Я». 

Постановлением следователя СЧ СУ при УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ООО «Стоматолог и Я». 

Постановлением врио начальника СУ при УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пунктом 3 данного постановления за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 нравственные страдания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда».

Таким образом, предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, длилось более четырех лет. За период незаконного уголовного преследования истец имел статус подозреваемого, обвиняемого, вызывался к следователю на допросы, давал показания, срок предварительного следствия продлевался, дело возвращалось прокурору.

Впоследствии производство по уголовному делу № было прекращено по реабилитирующему основанию, таким образом, налицо факт незаконного уголовного преследования истца, что безусловно, свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях. 

На основании изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу повлекло его нравственные страдания, которые он испытал переживая за свою судьбу, опасаясь быть реально незаконно осужденным, так как на протяжении всего времени предварительного расследования, он находился в стрессовом состоянии, был вынужден всеми доступными способами доказывать органам предварительного следствия то, что он не преступник, что не виновен в инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность производства по уголовному делу в отношении ФИО2, количество допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, социальный статус ФИО2, который на момент возбуждения уголовного дела занимал должность директора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.1, 5, 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что все понесенные ФИО2 расходы подтверждены документально, а также учитывая участие его представителя в судебных заседаниях, сложность дела, пропорциональность проделанной представителем истца по делу работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего - 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 г.