Дело № 1-369/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова,

подсудимого ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, 

защитника адвоката ФИО7,

переводчика ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в салоне автобуса маршрута ..., припаркованного на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок», у ..., где встретил водителя автобуса - ранее знакомого Потерпевший №1. у которого при себе имелся сотовый телефон марки «SamsungA 300F». В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автобуса маршрута ..., припаркованного на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок», у ..., под ложным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон заранее не намереваясь возвращать его. В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение последним, и, доверяя ФИО2 передал свой сотовый телефон марки «Samsung A 300F» стоимостью 7000 рублей ФИО2 Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном. Обманув таким образом Потерпевший №1, и, злоупотребив его доверием, ФИО2 похитил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung A 300F» стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гособвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил, примирился с последним. Учитывая все обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № К333-002340 от 10.02.2017 г. и договор комиссии № 00В-009378 от 05.05.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору Вахитовского района г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Л.Г.Галимова