Дело №2а-3615/2020

3.027

16RS0049-01-2020-009560-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновском РОСП г.Казани на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. возбужденное на основании судебного приказа №-- о взыскании задолженности в размере 15960 руб. с должника ФИО5 в пользу административного истца.

--.--.---- г.. административным истцом на имя начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, которое получено последним 28.01.2020г. 

Однако вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь через 17 дней.

Кроме того, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. 

--.--.---- г.. административным истцом было направлено в Ново-Савиновское РОСП г. Казани ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от --.--.---- г.. Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. 

--.--.---- г.., в связи с неполучением ответа на вышеуказанное ходатайство, административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. --.--.---- г.. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было получено Ново-Савиновским РОСП г.Казани. Однако ответ до настоящего времени ответчиком представлено не было. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, не осуществившая должный контроль возглавляемого ею Отдела.

В связи с указанными бездействиями со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Отдела ФИО1, --.--.---- г. административным истцом была направлена жалоба на имя начальника УФССП по РТ, в которой просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Отдела ФИО1, поставить на контроль и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, провести профилактическую работу с начальником Отдела ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая была получена 10.06.2020г. 

--.--.---- г.. административным истцом по электронной почте был получен ответ на жалобу от заместителя руководителя УФССП по РТ ФИО4 и сводку по исполнительному производству. В данном ответе было указано, что вопрос о своевременности (несвоевременности) возбуждения исполнительного производства не подлежит рассмотрению виде того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие вручение (направление) исполнительного документа должностным лицам Ново-Савиновского РОСП г.Казани, а именно опись почтового вложения, подтверждающая содержание вложения данного отправления. В данном ответе заместителем УФССП по РТ было проигнорировано бездействие вышеуказанных должностных лиц, выразившиеся в ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении хозяйства о проведении отдельных исполнительных действий. Кроме того, в данном ответе указано, что начальнику РОСП г.Казани было направлено поручение с требованием направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и реестр электронных запросов. Однако данное поручение до настоящего времени так не исполнено. 

В связи с неполучением постановления о разрешении ходатайства, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, административным истцом --.--.---- г.. вновь была направлена жалоба на имя руководителя УФССП по РТ, которая была получена --.--.---- г.., однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 за период с 4.02.2020г. по 7.08.2020г., выразившиеся в: неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; неосуществлении контроля за направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства; неосуществления контроля за направлением в адрес административного истца постановления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства; ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу реестра электронных запросов и ответов списка запросов и ответов на запросы, неосуществлении контроля за своевременным предоставлением административному истцу сводки по исполнительному производству, неорганизации работы подразделения судебным приставов, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 за период с 4.02.2020г. по 31.07.2020г., выразившиеся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении о проведении отдельных исполнительных действий; нарушение сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства; непредоставлении административному истцу реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы; несвоевременном предоставлении административному истцу сводки по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РТ ФИО3 за период с 10.06.2020г. по 7.08.2020г., выразившиеся: в неосуществление руководства за деятельностью УФССП по РТ; неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности, в частности за исполнением начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 поручения заместителя руководителя УФССП по РТ от 2.07.2020г.; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО4 в период с 10.06.2020г. по 7.08.2020г., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы на имя руководителя УФССП по РТ от 3.06.2020г.; неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности, в частности за исполнением поручения начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 

Определением суда от 21.08.2020г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 16.09.2020г. привлечено в качестве административного ответчика Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу жалобы. 

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г.. административным истцом на имя начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, которое получено последним --.--.---- г.. 

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать вышеуказанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее 30 января 2020г. Судебным приставом-исполнителем после получения этих документов 30 января 2020 года с учетом выходных дней (1, 2 февраля 2020г.) на третий день установленного законом срока должно быть возбуждено исполнительное производство – 3 февраля 2020 года.

Из материалов административного дела следует, что --.--.---- г. года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани на основании судебного приказа №№-- от --.--.---- г.. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 15960 руб.

Из представленных материалов дела следует, что --.--.---- г.г. по электронной почте административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Довод административных ответчиков, что административным истцом был пропущен срок на подачу административного иска, судом отклоняются как несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, административный истец обращался с данной жалобой от --.--.---- г.. в порядке подчиненности.

Из представленных материалов дела установлено, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя, по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место бездействие, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, неорганизации работы подразделения судебных приставов, а также суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства. 

Согласно представленной сводке по этому исполнительному производству №---ИП судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в целях выявления наличия у ФИО5 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. В указанной сводке отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства находящихся в банке, кроме того производится удержании с пенсии должника, в настоящий момент с должника взыскана сумма в размере 2145,52 руб. Также судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 суду пояснил, что на исполнении в отношении данного должника имеется еще одно исполнительное производство, взыскателем выступает банк «Русский стандарт», и также по нему идут удержания с пенсии должника в пользу банка «Русский стандарт».

Согласно имеющимся в материалах дела данным транспортное средство за должником не зарегистрированы. 

Довод административных ответчиков, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, судом признаются несостоятельными, в виду следующего.

Обращаясь в суд, ООО «Интек» в поданном административном исковом заявлении указал, что в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены.

Материалами дела установлено, что судебное решение от --.--.---- г., на основании которого впоследствии возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела в суде не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права в вышеуказанной части административным истцом не пропущен.

Между тем, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона о судебных приставах возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо, в связи с чем суд не усмотрел допущенного бездействия старшего судебного пристава.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

--.--.---- г.. административным истцом было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. --.--.---- г.. данное ходатайство было получено Ново-Савиновским РОСП г.Казани.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, административным ответчиком в 10-дней срок был направлен ответ административному истцу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей стать

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

--.--.---- г.. административным истцом было направлено ходатайство Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица. Данное ходатайство административным истцом было получено --.--.---- г.г. 

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен ответ на вышеуказанное ходатайство.

В связи с неполучением ответа --.--.---- г.. административным истцом в УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, с просьбой провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении указанных должностных лиц, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, провести профилактическую работу с указанными должностными лицами. --.--.---- г.г. данная жалоба получена УФССП по РТ. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответ административным истцом был получен --.--.---- г. УФССП по РТ был дан ответ на вышеуказанную жалобу.

--.--.---- г.. административный истец вновь направил жалобу на имя руководителя УФССП по РТ, указав, что поручения УФССП по РТ, данное начальнику Ново-Савиновскому РОСП г.Казани не исполнены, в связи с чем просит провести служебную проверку в отношении начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани. --.--.---- г.. данная жалоба была получена УФССП по РТ.

--.--.---- г.г. УФССП по РТ был направлен ответ на жалобу административному истцу, также административному истцу была направленная сводка. Согласно почтовому идентификатору, административным истцом ответ на жалобу был получен --.--.---- г.. 

Таким образом судом установлено, что взыскателю ООО «Интек» дан ответ по поданной жалобе, рассмотренной в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Оснований для применения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Таким образом, из материалов дела следует, что на обращения, жалобы административного истца в установленный законом срок даны надлежащие ответы.

Кроме того, суд считает, что административным истцом в части требований признании незаконным бездействия начальника и заместителя УФССП по РТ был пропущен срок на подачу административного искового заявления в части требований признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РТ ФИО3 за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., выразившиеся: в неосуществление руководства за деятельностью УФССП по РТ; неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности, в частности за исполнением начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 поручения заместителя руководителя УФССП по РТ от --.--.---- г..; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО4 в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы на имя руководителя УФССП по РТ от --.--.---- г..; неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности, в частности за исполнением поручения начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, таким образом, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать --.--.---- г.г. (получен ответ на последнюю жалобу), однако в нарушении ч.3 ст.219 КАС РФ, административный иск был направлен в адрес суда --.--.---- г.г., ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, административным истцом не заявлено. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, о частичном удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, неорганизации работы подразделения судебных приставом.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении иных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действия (бездействия), отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2020г.