Дело №10-8, 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., 

защитника от филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Изучив доводы осужденного ФИО1, выслушав защитника адвоката Морданеву В.В., государственного обвинителя Исмагулова К.Е., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов из магазина 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ назначено наказание 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, не согласился с приговором в части назначенного наказания, считает, что мировой судья назначил ему очень суровое наказание. Просил суд учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде неудовлетворительного состояния здоровья его и его родственников, в связи с чем, приговор мирового судьи просил изменить, снизить размер назначенного ему наказания. 

Согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Осужденный ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы по существу не заявлял. 

Выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Порядок вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюден. Мировой судья, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту, обоснованно пришел к убеждению о доказанности объема обвинения ФИО1. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с которыми и был осужден.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Учтены мировым судьей при назначении наказания и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям стст.6,60 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества.

Вопросы, связанные с возможностью применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мировым судьей рассматривались, что нашло отражение в описательно мотивировочной части приговора. 

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных, характеризующих осужденного, ранее отбывавшего наказание в местах лишение свободы, верно определив целесообразным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанное в апелляционной жалобе осужденного основание – неудовлетворительное состояние здоровья, материалами дела не подтверждается. Данное обстоятельство было признано смягчающим по приговорам: мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №53 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №52 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению суда, указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обжалуемому уголовному делу. При этом вид и размер наказания, в силу его соразмерности содеянному, оставить без изменения, не усматривая оснований для признания его чрезмерно суровым, и подлежащим снижению. 

Доводы подсудимого о неудовлетворительном состоянии здоровья его родственников документально ни чем не подтверждены, в судебное заседание также не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного ФИО1.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья Н.Н.Брюханова