дело № 1-269/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Коломийцева В.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 16.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 09.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселение, содержащегося под стражей с 22.06.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 17.03.2020 примерно в 01 час, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, при помощи заранее принесенных с собой шланга и бутылок из бака указанного автомобиля перелил в пластиковые бутылки принадлежащий Потерпевший №1 бензин АИ-95-К5 в количестве 31,71 литра, стоимостью 51 рубль 40 копеек за один литр, а всего на общую сумму 1629 рублей 89 копеек, тем самым похитил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем отжатия троса замка открыл капот автомобиля, после чего тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 4600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6229 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта (л.д.л.д. 45, 115); объяснение (л.д. 46); справка ОСК (л.д. 47-51); требование (л.д. 116); копии приговоров (л.д.л.д. 118-124, 170-173); справки (л.д. 130-131); характеристика (л.д. 132).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение. При этом, к месту отбывания наказания ФИО1 необходимо этапировать под конвоем, при этом меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку при поступлении уголовного дела в суд ФИО1 скрылся от суда.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что преступлению по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 09.07.2020 в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о назначении итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом засчитав ему время предварительного содержания под стражей с 22.06.2020 по правилам ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершение преступления на настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 09.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение. К месту отбывания наказания этапировать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с 13 июля 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 89 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом: телефон и сим-кату - возвратить по принадлежности; бутылки - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов