№ 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре – 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участок,-

установил:

17 июля 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участок.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам по настоящему гражданскому делу на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 964 +/- 10,76 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец отмечает, что у него сложились неприязненные отношения с ФИО5

В течение длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом с надворными постройками и земельным участком, в связи с чем, считает необходимым выделить принадлежащую ему в жилом доме долю в натуре и определить порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

19 октября 2020 года от истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле также извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 24 апреля 2019 года, ФИО3, действующим на основании доверенности от имени и в интересах ФИО5 (даритель), безвозмездно передал (подарил), а ФИО2 (одаряемый) принял в общую долевую собственность в качестве дара следующее недвижимое имущество: ? долю жилого дома, который находится по адресу: 

<

адрес>; ? долю земельного участка, который находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-21).

Согласно информации, предоставленной Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4 по ? доли (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 78/09/19 от 18 ноября 2019 года проведенной экспертом ООО ЦМЭО «Экспертный подход», с технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре в соответствии с долями сторон (1/2 и 1/2 доли) невозможен ввиду сложившегося порядка пользования.

С технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с незначительным отступлением от идеальных долей возможен.

С технической точки зрения раздел надворных строений, расположенных по вышеуказанному адресу в соответствии с долями сторон (1/2 и 1/2 юли) возможен.

На усмотрение суда, экспертом разработаны и представлены два варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незначительными отступлениями от идеальных долей и согласно фактического сложившегося порядка пользования данным домовладением.

Вариант № 1 раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 определяется в собственность жилой дом со следующими помещениями: помещение № 1-1, первый этаж, кухня, общая площадь 9,00 кв.м; помещение № 1-3, первый этаж, жилая, общая площадь 7,80 кв.м; помещение № 1-5, первый этаж, коридор, общая площадь 8,80 кв.м; итого: общая площадь 25,60 кв.м жилого дома, в том числе жилая – 7,80 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 27,05 кв.м.

Доля: реальная доля - 24/100, что меньше идеальной 50/100 доли на 26/100.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: 216 202,96 рублей, что меньше на 228 448,84 рублей стоимости, причитающейся на идеальную 50/100 долю.

ФИО5 определяется в собственность жилой дом со следующими помещениями: помещение № 1-2, первый этаж, жилая, общая площадь 17,30 кв.м; помещение № 1-6, первый этаж, кладовая, общая площадь 8,00 кв.м; помещение № 1-7, первый этаж, коридор, общая площадь 7,00 кв.м; помещение № 1-8, первый этаж, кухня, общая площадь 7,60 кв.м; помещение № 1-9, первый этаж, кладовая, общая площадь 5,10 кв.м; помещение № 1-10, подвал, кладовая, общая площадь 16,50 кв.м; помещение № 1-11, подвал, кладовая, общая площадь 12,00 кв.м; помещение № 1-12, подвал, кладовая, общая площадь 6,20 кв.м; итого: общая площадь 79,70 кв.м жилого дома, в том числе жилая - 17,30 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 27,05 кв.м.

Доля: реальная доля - 76/100, что больше идеальной 50/100 доли на 26/100.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: № рублей, что больше на № рублей стоимости, причитающейся на идеальную 50/160 долю.

План жилого дома в результате варианта № 1 раздела жилого дома представлен в виде рис. № 3 приведенного в экспертном заключении.

Согласно варианта № 2 раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложенного экспертом, ФИО2 определяется в собственность жилой дом со следующими помещениями: помещение 1-1, первый этаж, кухня, общая площадь 9,00 кв.м; помещение № 1-3, первый этаж, жилая, общая площадь 7,80 кв.м; помещение № 1-5, первый этаж, коридор, общая площадь 8,80 кв.м; помещение 1-6, первый этаж, кладовая, общая площадь 8,00 кв.м; итого: общая площадь 33,60 кв.м жилого дома, в том числе жилая – 7,80 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 19,05 кв.м.

Доля: реальная доля - 32/100, что меньше идеальной 50/100 доли на 18/100.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: № рублей, что меньше на № рублей стоимости, причитающейся на идеальную 50/100 долю.

ФИО5 определяется в собственность жилой дом со следующими помещениями: помещение № 1-2, первый этаж, жилая, общая площадь 17,30 кв.м; помещение № 1-7, первый этаж, коридор, общая площадь 7,00 кв.м; помещение № 1-8, первый этаж, кухня, общая площадь 7,60 кв.м; помещение № 1-9, первый этаж, кладовая, общая площадь 5,10 кв.м; помещение № 1-10, подвал, кладовая, общая площадь 16,50 кв.м; помещение № 1-11, подвал, кладовая, общая площадь 12,00 кв.м; помещение № 1-12, подвал, кладовая, общая площадь 6,20 кв.м; итого: общая площадь 71,70 кв.м жилого дома, в том числе жилая - 17,30 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 19,05 кв.м.

Доля: реальная доля - 68/100, что больше идеальной 50/100 доли на 18/100.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: № рублей, что больше на № рублей стоимости, причитающейся на идеальную 50/100 долю.

План жилого дома в результате варианта № 2 раздела жилого дома представлен в виде рис. № 4 приведенного в экспертном заключении.

На усмотрение суда, экспертом разработан и представлен один вариант раздела хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями.

ФИО2 определяются в собственность следующие хозяйственные строения: уборная литера «У» площадью 1,80 кв.м; сарай литера «В» площадью 4,40 кв.м; сарай литера «Б» площадью 10,80 кв.м; душ литера «Д» площадью 1,00 кв.м; итого: общая площадь хозяйственных строений 18,00 кв.м, что равняется площади, причитающейся на идеальную 50/100.

Доля: реальная доля - 50/100, что равняется идеальной 50/100 доли.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: 49 395,16 рублей, что равняется стоимости, причитающейся на идеальную 50/100 долю.

ФИО5 определяются в собственность следующие хозяйственные строения: летняя кухня литера «Г» площадью 18,00 кв.м.

Итого: общая площадь хозяйственных строений 18,00 кв.м, что равняется площади, причитающейся на идеальную 50/100.

Доля: реальная доля - 50/100, что равняется идеальной 50/100 доли.

Действительная (остаточная восстановительная) стоимость: 49 395,16 рублей, что равняется стоимости, причитающейся на идеальную 50/100 долю.

Так как раздел хозяйственных построек выполнен в соответствии с идеальными долями, выплата компенсации не требуется.

Для реализации варианта № 1 раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не требуется выполнять какие-либо строительные работы.

Для реализации варианта № 2 раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требуется выполнить следующее строительные работы - демонтаж дверного блока с наличниками в помещении № 1-6, закладка дверного проема между помещениями № 1-7 и № 1-6, устройство дверного проема в каменной стене между помещениями № 1-5 и № 1-6, штукатурка, окраска и грунтовка поверхности стен при закладке проема.

Стоимость строительных работ, необходимых для реализации варианта № 2 раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на III квартал 2019 года составляет - 8 904 руб. 00 коп.

Для реализации варианта № 1 раздела хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не требуется выполнять какие-либо строительные работы.

Величина компенсации за разницу в стоимости площадей разделяемых жилого дома от стоимости, соответствующей идеальной доли в праве собственности на жилой дом, согласно варианту № 1 раздела жилого дома, составит в ценах на 3 квартал 2019 года: № руб. в пользу ФИО2.

Величина компенсации за разницу в стоимости площадей разделяемых жилого дома от стоимости, соответствующей идеальной доли в праве собственности на жилой дом, согласно варианту № 2 раздела жилого дома, составит в ценах на 3 квартал 2019 года: № руб. в пользу ФИО2.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит выделить в собственность на ? долю жилого дома по варианту № 2 раздела жилого дома, согласно выводов вышеуказанной строительно-технической экспертизы.

При этом, как следует из искового заявления, истец не требует взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации за отступление от идеальных долей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что взыскание компенсации является правом, а не обязанностью истца, несоразмерность долей вызвана отступлением от идеальных долей жилого дома и нахождением в фактическом пользовании ответчика большей части домовладения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и сторонам подлежат выделению в собственность принадлежащие им части домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

Что касается определения порядка пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, то суд исходит из следующего.

Согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы № 20/03/20 от 10 июля 2020 года, проведенной экспертом ООО ЦМЭО «Экспертный подход», с учетом фактического порядка пользования и выводов заключения эксперта 78/09/19 от 18 ноября 2019 года определение порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> - возможно.

Экспертом предложены два варианта порядка пользования участком пл. 946 кв.м, в соответствии с идеальными долями совладельцев и данными заключения № от 18 ноября 2019 года, где сторонам предлагается передать в пользование участки по 452 кв.м, а также передать в общее пользование участок площадью 42 кв.м.

Принимая во внимание, что истец, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить в свою собственность жилой дом лит. «А», в соответствии с вариантом № 2 раздела жилого дома, указанного в заключении эксперта, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с вариантом определения порядка пользования № 2 в соответствии с вариантом раздела домовладения № 2 предложенным экспертом в заключении № 20/03/20 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что истец не заявлял исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации за отступление от идеальных долей, что является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению и сторонам подлежат выделению в собственность принадлежащие им части домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО5, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 18 ноября 2019 года проведенной экспертом ООО ЦМЭО «Экспертный подход» по варианту № 2.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в виде жилого блока, состоящего из: помещение 1-1, первый этаж, кухня, общей площадью 9,00 кв.м; помещение № 1-3, первый этаж, жилая, общей площадью 7,80 кв.м; помещение № 1-5, первый этаж, коридор, общей площадью 8,80 кв.м; помещение 1-6, первый этаж, кладовая, общей площадью 8,00 кв.м, в лит. «А», а также хозяйственные постройки и сооружения: уборная лит. «У», площадью 1,80 кв.м, сарай лит. «В», площадью 4,40 кв.м, сарай лит. «Б», площадью 10,80 кв.м, душ лит. «Д», площадью 1,00 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде жилого блока, состоящего из: помещение № 1-2, первый этаж, жилая, общей площадью 17,30 кв.м; помещение № 1-7, первый этаж, коридор, общей площадью 7,00 кв.м; помещение № 1-8, первый этаж, кухня, общей площадью 7,60 кв.м; помещение № 1-9, первый этаж, кладовая, общей площадью 5,10 кв.м; помещение № 1-10, подвал, кладовая, общей площадью 16,50 кв.м; помещение № 1-11, подвал, кладовая, общей площадью 12,00 кв.м; помещение № 1-12, подвал, кладовая, общей площадью 6,20 кв.м, в лит. «А», а также хозяйственную постройку: летняя кухня лит. «Г», площадью 18,00 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом определения порядка пользования № 2 в соответствии с вариантом раздела домовладения № 2, указанным в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № 20/03/20 от 10 июля 2020 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью ЦМЭО «Экспертный подход».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 23 октября 2020 года.

Судья: А.О. Корбут