РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2018 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что 

<

Дата> ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Suzuki, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki был причинен ущерб на сумму 139 700 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере причиненного ущерба. ООО «Поволжский страховой альянс», в свою очередь, как страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, осуществило выплату страхового возмещения по требованию ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право требования к ФИО3, поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 700 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив при этом, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ФИО3, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 30.03.2017 года напротив дома 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 8.5 Правил дорожного движения, ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30.03.2017 года.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису 

<

№>. 

Потерпевшая ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, обратилась непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного её имуществу.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) 

<

№> от 20.04.2017 года, составленному АО «Т.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа составила 139 700 рублей, которую ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> перечислило потерпевшей ФИО4

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, и платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 139 700 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно вышеуказанной норме права, к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право регрессного требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес ответчика 08.08.2017 года ООО «Поволжский страховой альянс» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 139 700 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере 139 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 994 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля, а всего взыскать 143 694 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.