Дело № 2- 381/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000307-92)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 11 августа 2016 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 2 700 000 рублей, в подтверждение факта передачи денег и условий займа составлена расписка, согласно которой срок займа установлен на 1 год – до 11 августа 2017 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 2 700 000 рублей и выплате процентов за пользование денежными средствами. 27 апреля 2019 года ответчику направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в размере 2 700 000 рублей и процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, в течение 10 дней, претензия не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения. Ответчик мер к возврату или погашению долга не принимает. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 11 августа 2016 года в размере 2 700 000 рублей; проценты, предусмотренные распиской (22,5% годовых), за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2016 года по 11 августа 2017 года в размере 608514,09 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с 12 августа 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 390575,35 рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26695,45 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: 

<

адрес> обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу, а также оп адрес указанном в исковом заявлении: 

<

адрес>, ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей на срок 1 год под 22,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО2 (л.д. 26).

Доказательств подложности расписки либо ее выдачи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт расписку допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа. 

27 апреля 2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 2 700 000 рублей, уплаты процентов, за пользование денежными средствами, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, в течение 10 дней, которая возвращена в адрес истца за истечением сроков хранения (л.д. 11-13). 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ответчик ФИО2 задолженность по договору займа и процентам не погасил. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ (подлинник расписки от 11 августа 2016 года) был представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении им условий договора займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 700 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 809 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование займом за период с 11 августа 2016 года по 11 августа 2017 года составляет 608514,09 рублей. Вместе с тем, представленный истцом расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку при его производстве истцом проценты исчислены со дня предоставления займа, фактически проценты должны начисляться начиная со дня, следующего за днем предоставления займа.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом за период с 12 августа 2016 года по 11 августа 2017 года и составил 607500 рублей из расчета: 2 700 000 * 365 дней / 365 х 22,5%. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в размере 607500 рублей.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании процентов за просрочку ФИО2 исполнения обязательства по возврату денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 390575 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26695,45 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 4, 10). Понесенные истцом расходы суд признает объективно необходимыми при обращении в суд и относящимися к рассматриваемому делу.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 99,97% от заявленного (из расчета: (2 700 000 + 607 500+ 390575,35) х 100% / (2 700 000 + 608514,09 + 390575,35), с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 36 684,44 рубля (36 695,45 руб. * 99,97%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 607 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 575 рублей 35 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов 36 684 рублей 44 копейки, всего 3 734 759 рублей 79 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года