Дело № 2-811 (2019)

УИД № 32RS0033-01-2019-000616-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В., 

с участием:

представителя истца Шепида А.С.,

соистца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов ФИО1 к ООО «Тепло Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тепло Сервис» в защиту интересов ФИО1, ссылаясь, что тот работает в данной организации в должности инженера ОМТС с 

<

дата>. При этом у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период – с августа 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года в общей сумме 

<

...> рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 

<

...> рубля и компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шепида А.С. и соистец ФИО1, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тепло Сервис», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приказом №/К от 

<

дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Тепло Сервис» в должности инженер ОМТС.

Согласно заключенному между ООО «Тепло Сервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) трудовому договору№/К от 

<

дата>, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 

<

...> рублей в месяц не реже двух раз в месяц в соответствии с действующим законодательством. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к трудовому договору №/К от 

<

дата> работнику установлен должностной оклад в размере 

<

...> рублей в месяц. С декабря 2018 года ФИО1, находится в отпуске без содержания.

Согласно справке ООО «Тепло Сервис» на момент обращения с исковым заявлением у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период – с августа 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года в общей сумме 

<

...> рубля. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства того, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в ином размере, чем тот, который определен в вышеуказанной справке ООО «Тепло Сервис».

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в размере 

<

...> рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с требованиями трудового законодательства заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ). Если же этот день совпадет с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы должна быть произведена накануне этого дня (ч.8 ст.136 ТК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ с учетом сведений о суммах задолженности ответчика перед ФИО1 за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года. По состоянию на 

<

дата> указанная задолженность по заработной дате ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд заявления истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в сумме 

<

...>

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов ФИО1 к ООО «Тепло Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>., а всего взыскать 

<

...>

Взыскать с ООО «Тепло Сервис» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Устинов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2019 года.